Решение по делу № 2-2702/2016 от 17.02.2016

Дело № 2- 2702(1)/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                 (резолютивная часть)

14 апреля 2016 года                  город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием представителя ответчика Извайлова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Смирновой О.Е. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО НБ «ТРАСТ», о защите прав потребителя,

установил:

Смирновой О.Е. обратилась в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на основании Заявления на получение кредита N 2500394844 был выдан кредит на сумму 255000 руб. По кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, истец заключила договор страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье истца от потери работы и доходов, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному со страховой компанией. Плата за страховку составила 27540 руб.Истец считает, что действия кредитной организации по возложению на потребителя дополнительных обязательств по оплате комиссии за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", Гражданского Кодекса Российской федерации. Направленная банку ДД.ММ.ГГГГ претензия о возврате уплаченных сумм оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Извайлов А.И. действующий по доверенности требования не признал, представил отзыв, в удовлетворении требований просил отказать. Пояснил, что до истца была доведена полная информация, при информация, у истца была альтернатива выбора кредитования со страхованием или без страхования.

Заслушав объяснения лиц участвующих в днеле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Суд установил, что Смирновой О.Е. в полном объеме была проинформирована ответчиком об условиях кредитного договора, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий кредитования не заявила. Включение в заявление Смирновой О.Е. на получение кредита раздела о поручении банку перечислить из суммы кредита страховую премию страховщику по договору страхования, участником которого банк не является, при установленных обстоятельствах, не может свидетельствовать о навязывании ей дополнительных услуг по страхованию.

Из материалов дела следует, что дата между Смирновой О.Е. и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор N 40№ на общую сумму 255000 руб.

При этом данный кредитный договор не содержит какого-либо условия об обязательном заключении заемщиком договора страхования как условия получения кредита.

Указанный кредитный договор заключен путем подачи Смирновой О.Е. письменной анкеты заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и принятия ее банком.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Смирновой О.Е. собственноручно поставила подпись в графе, предусматривающей согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, а также выразила согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств. Кроме того, Смирновой О.Е. также была уведомлена, что заключение договора страхования не является условием для получения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Смирновой О.Е. подписана Декларация, в которой выразила согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между Банк «ТРАСТ» и ОАО «Альфа-Страхование».

Кроме того, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечением возврата кредита и направлено на защиту интересов заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 935 Кодекса обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков

В соответствии со статьей 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержит условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования. Кредитный договор не содержит условия об обязательности страхования.

Смирновой О.Е. в полном объеме была проинформирована об условиях кредитного договора; от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявляла.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит каких-либо условий, предусматривающих обязанность истца страховать риски, ответчиком было разъяснено право истца отказаться от услуги страхования и что ее отказ от этой услуги не может служить основанием для отказа в заключении с ней кредитного договора, договор страхования оформлен на основании отдельного заявления, подписан истцом добровольно, при заключении оспариваемого истцом договора ее воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку договор личного страхования не является обязательным, а носит добровольный характер. Доказательств того, что истцу было бы отказано в заключение кредитного договора без включения оспариваемых условий, в материалы дела не представлено.

Истец правом представления дополнительных доказательств не воспользовалась, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств не заявила, в связи с чем в силу принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, суд счел возможным постановить решение по доказательствам, имеющимся в деле.

Таким образом, истец не представил доказательств подтверждающих нарушение ее прав ответчиком.

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

                    Решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27540 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░:

    ░░░░░: