Решение по делу № 33а-4063/2021 от 18.02.2021

Дело № 33а-4063/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 марта 2021 года

Свердловский областной суд в составе судьи Насыкова И.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания материал № М-1088/2021 по административному исковому заявлению Зильберман Марины Германовны к судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Мамедову Ровшану Иману оглы, Верхнепышминскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), поступивший по частной жалобе административного истца Зильберман Марины Германовны на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15 января 2021 года о возвращении административного искового заявления в части,

установил:

Зильберман М.Г., являясь должником по исполнительному производству № <№> от 16 января 2013 года, обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Октябрьское РОСП) Мамедова Р.И., выразившихся в повторном обращении взыскания на заработную плату, передаче исполнительного производства в данное подразделение службы судебных приставов, о признании незаконным этого судебного пристава-исполнителя связанного с обращением взыскания на доходы лишь одного солидарного должника. Также административным истцом заявлено требование о признании незаконными действий судебных приставов Верхнепышминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Верхнепышминское РОСП), связанных с незаконной передачей исполнительного производства в Октябрьское РОСП, с обращением взыскания на доходы только одного должника. Кроме того, Зильберман М.Г. заявила требование о признании незаконным бездействия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) по непринятию мер по жалобам административного истца, что привело к незаконной передаче исполнительного производства, исполнению требований исполнительного документа за счет одного из солидарных должников.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15 января 2021 года административное исковое заявление Зильберман М.Г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращено в части требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Верхнепышминского РОСП в связи с неподсудностью указанных требований данному суду.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец Зильберман М.Г. подала частную жалобу, в которой просит отменить упомянутое выше определение судьи, указывая на нарушение судьей норм процессуального права, ошибочности выводов о наличии оснований и возможности для частичного возвращения административного искового заявления.

С учетом положений, закрепленных в ч.ч 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие административного истца.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или адресу одного из них по выбору административного истца.

Как следует из содержания административного искового заявления, Зильберман М.Г., последняя оспаривая законность действий должностных лиц Верхнепышминского РОСП, ГУФССП России по Свердловской области, одновременно с этим предъявила требования к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП.

Перечисленные административным истцом в административном иске действия имели место в рамках одного исполнительного производства, находящегося в настоящее время на исполнении в Октябрьском РОСП.

Таким образом, в рассматриваемом ситуации у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления Зильберман М.Г. в части требований, заявленных к Верхнепышминскому РОСП, ГУФССП России по Свердловской области, в связи с чем определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124 - 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15 января 2021 года о возвращении административного искового заявления Зильберман Марины Германовны в части требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Верхнепышминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области отменить.

Материал по данному административному исковому заявлению направить в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Г. Насыков