П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородская область г. Богородск
Х часов Х минут
Судья Богородского городского суда Нижегородской области Илюшина О.М.,
При участии
Медведева О.В., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородского городского суда Нижегородской области дело об административном правонарушении в отношении
Медведева О.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, паспорт гражданина <адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут Медведев О.В., имея признаки алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования сотрудников полиции, предусмотренного п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании личность Медведева О.В. установлена, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, 24.4, ч. 2 ст. 29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка и приобщена к делу, после чего отводов судье, ходатайств по делу не заявлено, указал, что выпивал с другом утром, был остановлен сотрудниками полиции в вечернее время, когда они с другом пошли за спиртным, оставалось до дома немного дойти, никому не мешали. Он не оспаривал, что у него остаточные проявления опьянения, посчитал, что освидетельствование не требуется.
Заслушав объяснения Медведева О.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Объективную сторону части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Факт отказа Медведева О.В. от исполнения законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается:
- рапортом командира отделения ОВППСп Отдела МВД России «<адрес>» Г.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Медведев О.В. ДД.ММ.ГГГГ около Х часов находился в общественном месте – у <адрес>, при этом у него были признаки алкогольного опьянения, заявил об отказе от выполнения требований сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Медведев О.В пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался в присутствии понятых;
- объяснениями Медведева О.В., данными в ходе судебного заседания, который не оспаривает факт отказа от освидетельствования и наличия оснований для направления на него,
- протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут Медведев О.В был подвергнут административному задержанию.
Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Медведева О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении административного наказания Медведеву О.В судом в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом учитывается признание вины
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства, материальное и семейное положение Медведева О.В., состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что отвечающими целям наказания будет соответствовать наказание в виде административного штрафа.
руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
постановил:
Гражданина Медведева О.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, паспорт гражданина <адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с уплатой по реквизитам:
идентификатор №,
получатель УФК по <адрес> (Отдел МВД России «<адрес>»),
кор.счет №
КПП №
ИНН № ОКТМО №,
номер счета получателя № в <адрес> ГУ Банка России <адрес>,
БИК №, наименование платежа: штраф по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, КБК №.
Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись О.М.Илюшина
<данные изъяты>