Решение от 02.05.2024 по делу № 2-750/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-750/2024                  ***

УИД 33RS0005-01-2024-000631-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 мая 2024 года                     г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                 Петровой А.В.,

при секретаре                            Яворской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Масловой Марины Анатольевны об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

Маслова М.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт того, что с момента возникновения права собственности на дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, приобретенный по договору купли-продажи от 19 сентября 2012 года между ней и Гадаловым А.В. на основании свидетельства о праве собственности серии 33 АЛ № 460778 от 12 октября 2012 года, дом фактически не сносился, не перестраивался, не претерпевал никаких существенных изменений по 25 февраля 2024 года.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Александровского городского суда Владимирской области от 3 ноября 2023 года удовлетворен иск Маслова А.И. о включении жилого дома по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти ее супруга и признании за ним (Масловым А.И.) в порядке наследования права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. С данным решением суда она не согласна. Данный дом был приобретен ею в 2012 года на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей ей квартиры в г. Москве и не должен входить в наследственную массу после смерти супруга. В соответствии с условиями договора она приобрела в собственность дом, который не имел статус жилого строения, в связи с чем, ни она, ни муж не имели возможности зарегистрироваться в него, и как следствие, встать на учет в поликлинику, получать по данному адресу медицинскую помощь, лекарственные препараты и иные меры социальной поддержки. Для решения данной проблемы она обратилась к кадастровому инженеру, который посоветовал перевести дом из нежилого помещения в жилое. В тонкости переоформления документов она не вникала. На основании подготовленных кадастровым инженером документов она в 2016 году зарегистрировала в ЕГРН право собственности на жилой дом. В декабре 2023 года после разговора с кадастровым инженером, ей стало известно о том, что дом был переведен в категорию жилого на основании заявления о сносе старого и возведении на его месте нового строения. Вместе с тем, фактически, дом по адресу: <адрес>, никогда не сносился, не перестраивался, не претерпевал никаких существенных изменений.

В судебном заседании заявитель Маслова М.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель заявителя Масловой М.А. – Твардовская С.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что поскольку дом по адресу: <адрес>, не имел статус жилого помещения, заявитель обратилась в МФЦ с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое. Ей предложили написать заявление, представить акт обследования, после чего зарегистрировали право собственности на жилой дом, присвоив дому новый кадастровый номер. Фактически дом никогда не сносился и не перестраивался. Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, а также показаниями свидетелей. Считает, иск Маслова А.И. о включении данного дома в наследственную массу после смерти отца необоснованным. Установление данного юридического факта необходимо заявителю для опровержения доводов Маслова А.И.

Заинтересованное лицо ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Владимирский Филиал, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, с ходатайствами не обращалось.

Заинтересованное лицо Гадалов А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе рассматривает дела об установлении юридического факта.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании договора купли-продажи от 29 сентября 2012 года, заключенного между Гадаловым А.В. и Масловой М.А., последняя приобрела в собственность земельный участок площадью 562 кв.м с кадастровым номером № и дом площадью 90 кв.м с кадастровым (условным) номером № по адресу: <адрес>.

По имеющейся в ЕГРН информации указанному дому был присвоен кадастровый №.

Как следует из реестрового дела на здание с кадастровым номером №, 6 июня 2016 года Маслова М.А. обратилась в уполномоченный государственный орган для снятия с государственного кадастрового учета дома с кадастровым номером №, в связи с прекращением его существования, о чем представила акт обследования от 31 мая 2016 года.

24 июня 2016 года Маслова М.А. обратилась для регистрации прекращения права собственности на дом с кадастровым номером № и для регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

28 июня 2016 года право собственности Масловой М.А. на жилой дом площадью 90 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН.

Решением Александровского городского суда от 3 ноября 2023 года ? доля в праве собственности на земельный участок площадью 562 кв.м с кадастровым номером № и ? долю в праве собственности на жилой дом площадью 90 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, включены в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Маслова И.В., умершего 2 июля 2022 года; за Масловым А.И. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 562 кв.м с кадастровым номером <адрес> и ? долю в праве собственности на жилой дом площадью 90 кв.м с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>; за Масловой М.А. признано право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и 3/4 доли в праве собственности на указанный жилой дом.

Решение суда до настоящего времени в законную силу не вступило.

26 февраля 2024 года Маслова М.А. обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что дом по адресу: <адрес>, с момента его приобретения, т.е. с 2012 года не сносился, не перестраивался, не претерпевал никаких существенных изменений.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Медведева Л.В. и Чепайтене Г.Н.

Как следует из объяснений Масловой М.А. она оспаривает право Маслова А.И. на спорный жилой дом и установление данного юридического факта необходимо ей для того чтобы доказать, что спорный объект недвижимости не подлежит включению в наследственную массу после смерти Маслова И.В.

Таким образом, судом усматривается спор о праве.

В силу данных обстоятельств оснований рассматривать дело в порядке особого производства не имеется, так как оно должно быть разрешено в исковом порядке и по нормам, установленным для данного вида производства.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для оставления заявления Масловой М.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-750/2024.