Решение по делу № 2-405/2014 от 13.10.2014

2-405/2014

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2014 года

Первомайский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего – судьи Михайловой Л.А.,

с участием секретаря Чигиловой Н.Н.,

заявителя Миковой В.В., судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП России по Республике Крым Черноброва С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское

гражданское дело по заявлению Миковой Веры Владимировны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Черноброва С.В. отдела судебных приставов по Первомайскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

установил:

Микова В.В. просит суд признать противоправными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Черноброва С.В. по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и несвоевременному направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в ее адрес, признать незаконным и отменить данное постановление. Свои требования обосновывает тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с нее в пользу Кредитного союза «Крымское Товарищество взаимного кредита» взыскана сумма задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом АР Крым выдан исполнительный документ №, по которому отдел государственной исполнительной службы Первомайского районного управления юстиции АР Крым производил его принудительное исполнение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району УФССП России по Республике Крым Чернобровом С.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении нее – Миковой В.В. как должника. ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № копия данного постановления направлена ей по почте, копию постановления она получила ДД.ММ.ГГГГ года, на почтовом конверте имеется штамп почты от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, а также в нарушение п. 17 ст. 30 указанного ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено направление копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, заявление от взыскателя о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Первомайскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым не подавалось, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей – Миковой В.В. как должнику своевременно не направлена и получена ею только ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, Микова В.В. полагает, что судебным приставом-исполнителем при вынесении спорного постановления был нарушен порядок, предусмотренный ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в связи с чем данное постановление является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Чернобров С.В. заявленные Миковой В.В. требования не признал, представил суду письменные возражения, считает, что он как судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Первомайскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации, в пределах предоставленных ему полномочий, права и законные интересы заявителя не нарушены.

В судебное заседание не явился представитель Кредитного союза «КТВК», извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, письменных возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Согласно ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

В силу указанного положения, суд рассматривает заявление в отсутствие представителя Кредитного союза «КТВК».

Исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Первомайскому району УФССП России по Республике Крым Чернобров С.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Как следует из этого постановления, рассмотрев исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Симферополя АР Крым о взыскании с Миковой В.В. в пользу Кредитного союза «Крымское Товарищество взаимного кредита» задолженности по кредитным платежам, (кроме ипотеки) в размере (сумма указана в гривнах) <данные изъяты>., судебный пристав-исполнитель установил, что документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления к исполнению не истек, в связи с чем возбудил исполнительное производство в отношении должника Миковой В.В. Должнику установлен срок - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

21.03.2014 года принят Федеральный конституционный закон Российской Федерации № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в соответствии с которым на территории Республики Крым суды осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 N 4866-1 предусмотрено, что каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Частью 1 ст. 2 указанного закона установлено, что к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод. Обязанность заявителей доказать нарушение своих прав вытекает и из ч.1 ст.4, ч.1 ст.56 ГПК РФ (ч.2 ст.6 Закона).

Установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы. Обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к указанным в статье 2 настоящего Закона последствиям (ст. 7 Закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан").

В силу положений статьи 246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 г., со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 21 ст. 9 Закона №6-ФКЗ).

В силу положений ст. 5 ФЗ Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 14.09.2007 г. № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

С целью выполнения конституционных прав граждан Российской Федерации, исполнительные документы, выданные на основании вступивших в законную силу решений судов Автономной Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, до момента принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя (то есть до 21.03.2014 года) принимаются на исполнение отделами судебных приставов.

Порядок возбуждения исполнительного производства установлен ст. 30 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Пунктом 1 статьи 30 указанного Федерального Закона РФ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В материалах исполнительного производства №, исследованного судом в ходе судебного разбирательства, имеется заявление представителя Кредитного союза «Крымское Товарищество взаимного кредита» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - судебному приказу №, выданного Железнодорожным районным судом г. Симферополя АР Крым ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Миковой В.В. в пользу Кредитного союза «Крымское Товарищество взаимного кредита» <данные изъяты>., поданное ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Первомайскому району УФССП по Республике Крым. Таким образом, утверждение заявителя об отсутствии заявления взыскателя в орган по принудительному исполнению судебных актов не нашло своего подтверждения доказательствами в ходе судебного разбирательства.

Пункт 17 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривает, что копияпостановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Первомайскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Чернобровом С.В. копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ должнику Миковой В.В. направлена ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. на 7 дней позднее установленного законодательством срока, она получила ее ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается материалами дела, однако заявитель не представила суду доказательств в подтверждение того факта, что направление ей копии постановления с недельной задержкой привело к нарушению ее прав и свобод, что вытекает и из ч.1 ст.4, ч.1 ст.56 ГПК РФ (ч.2 ст.6 Закона), в связи с чем данный факт не являются основанием для признания незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель утверждает, что несвоевременное направление оспариваемого постановления в ее адрес лишило его права на обжалование данного постановления, что привело к нарушению его прав. Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом –исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Исходя из изложенного, заявитель не была лишена права на своевременное обжалование спорного постановления и указанным правом воспользовалась.

На основании Федерального конституционного закона Российской Федерации № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 года, Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, руководствуясь статьями 11, 12, 56, 194, 195, 197, 198, 249, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований Миковой Веры Владимировны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Черноброва С.В. отдела судебных приставов по Первомайскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производств – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Республики Крым через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28.10.2014 года.

Председательствующий