Решение по делу № 2а-4606/2020 от 22.05.2020

11RS0001-01-2020-006275-22                    Дело № 2а-4606/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при помощнике судьи Тебеньковой Н.В.,

с участием представителей административного ответчика Хозяиновой Я.В., Садовщиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

07 сентября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Сурига Наталии Витальевны к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении земельного участка для целей индивидуального жилищного с строительства, обязании устранить допущенное нарушение прав путем предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства с учетом совместно проживающих членов семьи,

установил:

Сурига Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар», просила суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившегося в непредоставлении земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства в течение более 4 лет с даты постановки на учет, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав путем предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства с учетом совместно проживающих членов семьи.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец состоит в списке граждан, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по категории «Инвалиды I и II группы, граждане, имеющие детей-инвалидов», с датой постановки на учет ** ** **, однако административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в непредоставлении административному истцу земельного участка.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании ** ** ** представитель административного истца требования административного иска и доводы в его обоснование поддержал, после перерыва в судебном заседании ** ** ** не явился.

Представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражали, указав на отсутствие со стороны администрации МО ГО «Сыктывкар» бездействия, нарушающего права административного истца.

Выслушав явившихся лиц, иследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

На основании ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно письменным материалам дела, Сурига Н.В. состоит на учете в списке граждан, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по категории «...», с датой постановки на учет ** ** ** с составом семьи – 4 человека.

Исходя из уведомления, направленного в адрес административного истца ** ** **, в данном списке она находилась под номером 473.

** ** ** в адрес Сурига Н.В. было направлено предложение о предоставлении земельного участка на территории мкр. ... В случае согласия с предложением, административному истцу надлежало в срок до ** ** ** предоставить необходимые документы, а именно: документы, удостоверяющие личность и подтверждающие гражданство Российской Федерации заявителя и членов его семьи; документы, подтверждающие родственные отношения заявителя и членов его семьи; документы, подтверждающие отнесение гражданина к льготной категории; согласие на обработку персональных данных заявителя и членов его семьи.

Как установлено судом и не оспаривалось стороной административного истца, с данным предложением административный истец согласился, явившись в администрацию МО ГО «Сыктывкар» ** ** ** и предоставив все запрошенные документы.

Из материалов учетного дела Сурига Н.В. следует, что по состоянию на ** ** ** она состоит в списке граждан, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, под номером 7.

На территории Республики Коми вопросы в области земельных отношений, за исключением отношений, связанных с оборотом земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Законом Республики Коми от ** ** ** N 59-РЗ "О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений" (далее – Закон РК № 59-РЗ).

Согласно п. 1 ст. 5 Закона РК № 59-РЗ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно осуществляется в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и законами Республики Коми, а также в случаях, определенных в частях 2, 2-1 - 2-3 настоящей статьи.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются однократно для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возможностью возведения жилого дома в соответствии с законодательством в собственность бесплатно инвалидам I и II групп, гражданам, имеющим детей-инвалидов (п.п. 8 п. 2 ст. 5 Закона РК № 59-РЗ).

В силу п. 1 и 13 ст. 5(1) Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Коми или муниципальной собственности, гражданам, имеющим право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми или органом местного самоуправления в Республике Коми (далее - уполномоченный орган) в пределах их компетенции в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учет граждан осуществляется путем включения их в список граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка (далее - список). Уполномоченный орган формирует список в порядке очередности, исходя из даты и времени подачи заявления и документов, по форме согласно приложению к настоящему Закону.

Таким образом, действующее земельное законодательство предусматривает предоставление земельных участков льготным категориям граждан только в порядке очередности их постановки на учет. Внеочередное предоставление гражданам земельных участков законом не предусмотрено.

Предоставление административному истцу земельного участка во внеочередном порядке повлекло бы нарушение прав и законных интересов иных граждан, которые поставлены на учет ранее.

В рассматриваемом случае суд не усматривает бездействия со стороны административного ответчика, поскольку длительность нахождения административного истца на учете обусловлена значительным количеством поставленных на данный учет ранее административного истца граждан.

На основании вышеизложенного, в отсутствие доказательств бездействия административного ответчика, повлекшего нарушение прав и законных интересов административного истца, административное исковое заявление Сурига Н.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Сурига Наталии Витальевны к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства, обязании устранить допущенное нарушение прав путем предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства с учетом совместно проживающих членов семьи, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2020г.