Решение по делу № 33-10894/2024 от 03.09.2024

Судья Грудина Ю.Ю.          УИД 24RS0046-01-2022-006249-41

дело № 33-10894/2024

стр. 2.186

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2024 года                           г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Славской Л.А., Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по исковому заявлению Булыгина Григория Павловича к Администрации города г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

    по апелляционной жалобе представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Антясовой Н.Б.

    на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 6 марта 2024 года, которым постановлено:

    «Исковое заявление Булыгина Григория Павловича к Администрации города г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Булыгиным Григорием Павловичем право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 966 кв.м., разрешенное использование: для строительства одноквартирного двухэтажного шести комнатного кирпичного жилого дома с гаражом и хозяйственными помещениями в цокольном этаже, с приусадебным участком, в следующих координатах характерных точек границ в соответствии с межевым планом от 06 октября 2022 года, подготовленным ООО «Горизонт»: 1 - Х 626933.39, Y 91937.99; 2 - Х 626956.00, Y 91938.00; 3 - Х 626960.00, Y 91979.00; 4 - Х 626936.37, Y 91980.16; 5- Х 626934.57, Y 91955.59; Н1 - Х 626933.32, Y 91938.62; 1 - Х 626933.39, Y 91937.99».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булыгин Г.П. обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений (Далее по тексту – ДМИЗО администрации г. Красноярска), Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (Далее по тексту – Управление Росреестра по Красноярскому краю) о признании права собственности в порядке наследования, в котором, с учетом уточнения иска от 09.02.2023 года, а также заявления об исправлении технической описки от 06.02.2024 года, просил признать за ним право собственности на принадлежащий наследодателю на день открытия наследства земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 966 кв.м., разрешенное использование: для строительства одноквартирного двухэтажного шести комнатного кирпичного жилого дома с гаражом и хозяйственными помещениями в цокольном этаже, с приусадебным участком, в следующих координатах характерных точек границ в соответствии с межевым планом от 06.10.2022 года, подготовленным ООО «Горизонт»:

1 Х 626933.39 Y 91937.99

2 Х 626956.00 Y 91938.00

3 Х 626960.00 Y 91979.00

4 Х 626936.37 Y 91980.16

5 Х 626934.57 Y 91955.59

Н1 Х 626933.32 Y 91938.62

Х 626933.39 Y 91937.99.

Требования мотивированы тем, что после смерти матери истца Булыгиной Ольги Ивановны 25.09.2008 года, которая не оставила завещания, открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 920 кв.м., кадастровый номер №, принадлежавшее наследодателю на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Целевое назначение использования земель – строительство двухэтажного шести комнатного кирпичного жилого дома с гаражом и хозяйственными помещениями в цокольном этаже, с приусадебным участком. Земельный участок Булыгиной О.И. принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.02.1996 года, зарегистрированного в реестре №, наследодателем является супруг Булыгин П.К. В свою очередь земельный участок № в <адрес> принадлежал Булыгину П.К. на основании свидетельства на право пользования землей № от 15.11.1993 года. В течение установленного срока истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ДМИЗО администрации г. Красноярска Антясова Н.Б. просит вышеуказанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что предоставленное истцом свидетельство о праве пользования от 15.11.1993 года № не является документом, подтверждающим предоставление спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, т.к. из его содержания следует, что земельный участок предоставлялся в пользование для уплаты налогов. Указывает, что Постановлением Совета Министерства СССР от 06.03.1975 года №199 «О выдаче землепользователям государственных актов на праве пользования землей» была утверждена единая форма государственного акта на право пользования землей. В соответствии с указанной формой в государственных актах должны быть указаны следующие сведения: наименование землепользования, исполнительный комитет районного (городского) совета народных депутатов, на основании решения которого был отведен земельный участок, цель предоставления земли, площадь участка, посторонние землепользователи, изменения в землепользовании. Акт выдавался вместе с планом землепользования и подлежал регистрации в Книге записи государственных актов на право пользования землей. Считает, что поскольку истцом в ходе рассмотрения дела не был представлен государственный акт и план землепользования, прилагаемый к акту на право пользования землей, то фактически он не подтвердил право постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок. Таким образом, документы, подтверждающие наличие права собственности на земельный участок у Булыгиной О.И. в материалах дела отсутствуют. Кроме того, указывает, что согласно карте зон с особыми условиями использования территорий спорный земельный участок находится в границах зоны с особыми условиями использования территорий, а именно в охранной зоне заповедника «Столбы», что, в том числе, подтверждается сведениями из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и ситуационного плана. Строительство жилых объектов в охранной зоне заповедника «Столбы» не представляется возможным.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Харитоновой О.В. (действующей на основании доверенности, представившей диплом о высшем юридическом образовании), считающей решение суда законным и обоснованным, по доводам жалобы отмене не подлежащим, и, считая возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истец Булыгин Григорий Павлович, является сыном Булыгина Павла Кирилловича и Булыгиной Ольги Ивановны.

Согласно свидетельству № от 15.11.1993 года на право пользования землей, собственником земельного участка № в <адрес>, площадью 918,554 кв.м является Булыгин П.К.

22.09.1994 года Булыгин П.К. умер.

Булыгина О.И. в установленный законом срок приняла оставшееся после смерти Булыгина П.К. наследство по закону.

Из свидетельства о праве на наследства по закону от 09.02.1996 года следует, что наследниками умершего Булыгина П.К. являются к ? доле каждый - жена Булыгина О.И., сын - Булыгин Г.П. К наследственному имуществу относится право на пожизненно-наследуемое владение на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 918,554 кв.м, расположенного в <адрес>.

Из свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 04.04.1996 года следует, что собственником земельного участка № в <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.02.1996 года, зарегистрированного в реестре № для строительства одноквартирного двухэтажного шести комнатного кирпичного жилого дома с гаражом и хозяйственными помещениями в цокольном этаже, с приусадебным участком, пожизненно-наследуемое владение, 0.092, является Булыгина О.И.

25.09.2008 года Булыгина О.И. умерла.

После смерти Булыгиной О.И., в установленный законом срок, а именно 07.03.2009 года, Булыгин Г.П. обратился к нотариусу Красноярского нотариального округа Шестаковой Л.В. с заявлением о принятии наследства по закону, в том числе о праве на наследство на доли в праве на пожизненно-наследуемое владение на земельный участок, находящийся по адресу г<адрес>

В связи с отсутствием в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, а именно о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: земельный участок. Кадастровый номер №, адрес: <адрес>, площадь 918,55 кв.м., в выдаче свидетельства о праве на наследство спорного земельного участка было отказано.

Согласно кадастровому паспорту по сведениям Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок № с площадью 920 кв.м. является Булыгина Ольга Ивановна.

По сведениям из ГИСОГД земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 966 кв.м. находится в границах охранной зоны заповедника «Столбы».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 1112Ю 1113, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, и, установив, что право собственности Булыгиной О.И. на спорный земельный участок было оформлено в установленном законом порядке с внесением соответствующих сведений в ЕГРН уже после ее смерти, когда срок для принятия оставшегося после ее смерти наследства истек, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В апелляционной жалобе представитель Департамента муниципального имущества и земельный отношений администрации г. Красноярска Антясова Н.Б. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у Булыгиной О.И. права постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок.

Вместе с тем, указанные доводы судебной коллегией отклоняются как не основанные на законе и противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Согласно положениям п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (Далее по тексту – Федеральный закон № 137-ФЗ), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственными или муниципальными предприятиям сроком не ограничивается.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Булыгиной О.И. на праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 04.04.1996 года.

В соответствии с выпиской Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 14.12.2015 года № правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Булыгина О.И.

Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № Булыгин П.Г. обратился к кадастровому инженеру, которым определены границы участка, в соответствии с архивными документами, площадь участка увеличилась на 46 кв.м. и составляет 966 кв.м., определены координаты земельного участка.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

В данном случае земельный участок с кадастровым номером № уже образован, а кроме того в результате кадастровых работ определены границы указанного земельного участка, уточнена его площадь.

При таких обстоятельствах, установив, что право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за Булыгиной О.И. в установленном законом порядке, суд обоснованно пришел к вводу об удовлетворении заявленных истцом требований. Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в указанной части, суд апелляционной инстанции находит указанные выводы правильными.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе, о расположении спорного земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территорий, а именно, в охранной зоне заповедника «Столбы», являлись предметом оценки суда первой инстанции, результаты которой подробно изложены в оспариваемом решении, оснований не согласиться с ней у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом, доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, повторяют позицию стороны ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия отмечает, что несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения спора, само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 6 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – без удовлетворения.

Председательствующий - С.М. Кучерова

Судьи - И.Г. Медведев

Л.А. Славская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2024 года.