Решение по делу № 2-1066/2016 (2-14370/2015;) от 01.12.2015

2-1066/2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Грачевой А.В.

при секретаре          Давтян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «истец» к Краснову В.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Просит суд взыскать с Краснова В.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 107 632,03 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль "наименование", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную продажную стоимость имущества – 241 069,08 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 352,64 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит а размере 419 524,19 руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., по ставке 14,5% годовых для приобретения автомобиля марка: "наименование", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по возврату банку кредита в залог был передан приобретаемый автомобиль.

Истец выполнил свои обязательства и предоставил ответчику требуемую сумму. Однако, ответчиком задолженность не была погашена в полном объеме. Задолженность ответчика перед банком составила 107 632,03 руб. Требование о погашении задолженности в досудебном порядке исполнено не было.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении на заявленных требованиях настаивал, просил дело слушать в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик: Краснов В.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки и невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Таким образом, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Статьями 809-811 ГК РФ предусматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлены денежные средства в размере 419 524,19 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., по ставке 14,5 % годовых для приобретения автомобиля марка: "наименование", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № (л.д. 11-19). В рамках кредитного договора, банком выданы денежные средства заёмщику в сумме 419 524,19 руб. Следовательно, истец выполнил свои обязательства, согласно кредитному договору, тогда как ответчик своих обязательств не исполнил. Таким образом, согласно расчету истца, задолженность Краснова Ю.В. перед банком составляет: 107 632,03 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 97 584,1 руб., штрафные проценты – 6 210,06 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 3 837,87 руб. (л.д.39-46).

В силу ст.67 ГПК РФ, у суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, поскольку иных расчетных данных, опровергающих названный расчет, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что в обеспечении надлежащего исполнения обязательств по возврату банку кредита, в залог истцу был передан приобретаемый автомобиль: "наименование", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 352,64 (л.д.8).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.234, ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Краснова В.Н. в пользу АО «истец» задолженность по кредитному договору в размере 107 632,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 352,64 руб., а всего 116 984 (сто шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 67 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "наименование", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 241 069 (двести сорок одна тысяча шестьдесят девять) руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Грачева