Решение по делу № 1-8/2023 (1-100/2022;) от 29.12.2022

Дело (УИД) №60RS0004-01-2022-001106-15

Производство №1-8/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года рп.Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Малафеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бежаницкого района Псковской области Васильева Г.С.,

подсудимого Корнышева Д.А.,

защитника Данилова В.Ф., представившего удостоверение №... и ордер Бежаницкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Корнышева Д.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнышев Д.А. совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

- постановлением мирового судьи судебного участка №... от 15 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 08 мая 2021 года, Корнышев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Таким образом, Корнышев Д.А. по состоянию на 02 июля 2022 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

02 июля 2022 года около 13 часов 00 минут Корнышев Д.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая это и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., запустил двигатель и начал движение от дома своего отца К. в д.... в направлении рп....

По пути следования, на 14 км + 200 м автомобильной дороги сообщением ..., Корнышев Д.А. был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «...», и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Корнышев Д.А. находится в состоянии опьянения, 02 июля 2022 года в 14 часов 20 минут Корнышев Д.А. был отстранен от управления данным транспортным средством, а после в 14 часов 41 минуту Корнышев Д.А. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый Корнышев Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно, после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником; последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено; при этом, Корнышев Д.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; суд удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Корнышева Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ,какуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о способности подсудимым Корнышевым Д.А. нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что Корнышев Д.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1л.д.229), жалоб на психическое здоровье не высказывает, на лечении в психиатрических больницах не находился (т.1 л.д.232, 234), его адекватное поведение в судебном заседании сомнений в его психической полноценности у суда не вызвало, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд делает вывод о вменяемости Корнышева Д.А., как лица, не лишенного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, который в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

При назначении наказания Корнышеву Д.А. за совершенное им преступление, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное Корнышевым Д.А. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Корнышев Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, награжден государственной наградой – ..., что суд в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Корнышева Д.А., предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, изложенную в протоколе явки с повинной от 15 декабря 2022 года (т.1 л.д.168-169), а также «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку при очевидности преступления Корнышев Д.А. вину в предъявленном обвинении признал и не предоставил органам следствия информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. Кроме того, преступление было непосредственно выявлено и пресечено сотрудниками полиции, явка с повинной была дана Корнышевым Д.А. через продолжительное время после возбуждения уголовного дела в отношении него, при этом, органом предварительного расследования уже были собраны достаточные доказательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

По имеющимся данным о личности подсудимый Корнышев Д.А. ранее не судим, проживает в рп.... с супругой и двумя малолетними детьми, официально трудоустроен, на учете в качестве безработного не состоит, на специальном медицинском учете у врача-нарколога и в противотуберкулезном диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался, является военнообязанным, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, по прежнему месту работы на момент совершения преступления характеризуется удовлетворительно, получателем пенсии не значится, награжден государственной наградой – ..., а также имеет ряд ведомственных наград от Министерства обороны РФ и Министерства юстиции РФ, что следует из справки-характеристики и справки, предоставленных начальником полиции МО МВД России «...», характеристики и справки администрации городского поселения «...» ..., справки отдела ЗАГС ... района Комитета юстиции ... области, справки ГКУ ПО «ОЦЗН» по ... району, справки ГУ – Отделение ПФ РФ по ... области, характеристики начальника ФКУ ИК-... УФСИН России по ... области, справки и характеристики военного комиссара ... районов ... области, наградных удостоверений (т.1 л.д.196-198, 219-227, 229-230, 236-240, 242-243, 246, 248, 250, т.2 л.д.2-3, 5, 7).

Оснований не доверять указанным характеристикам у суда не имеется, опровергающих содержащиеся в них сведения доказательств защитником и подсудимым суду не представлено.

Исходя из указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого Корнышева Д.А., который впервые совершил преступление небольшой тяжести, его образа жизни, материального положения, состояния здоровья и возраста, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что Корнышеву Д.А. необходимо назначить основное наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данный вид основного наказания позволит обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание при этом, что обстоятельства, исключающие возможность назначения данного вида наказания, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, отсутствуют.

Кроме того, согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», изложенным в пункте 12, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При назначении наказания подсудимому Корнышеву Д.А. суд, учитывая фактические обстоятельства содеянного, а также имущественное положение подсудимого и членов его семьи, размер штрафа, установленного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, полагает нецелесообразным назначение ему менее строгого наказания в виде штрафа, считая, что данный вид наказания не будет отвечать цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а напротив, будет неисполнимым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, и не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с назначением не наиболее строгого наказания.

Кроме того, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, при этом, судом уже дважды рассматривались ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в удовлетворении которых отказано.

Поскольку Корнышев Д.А. совершил преступление небольшой тяжести, то оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения Корнышеву Д.А. меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

При этом, разрешая судьбу автомобиля «...», серебристого цвета, ... года выпуска, VIN ..., с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего подсудимому Корнышеву Д.А., который постановлением ... районного суда ... области от 23 декабря 2022 года арестован, принимая во внимание, что правовая норма о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, т.е. п. «д» ч.1 ст.104 УК РФ, введена в действие Федеральным законом №258-ФЗ от 14 июля 2022 года только с 25 июля 2022 года, при том, что Корнышев Д.А. совершил преступление 02 июля 2022 года, суд считает необходимым снять арест с автомобиля «...», с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего подсудимому Корнышеву Д.А., и возвратить его Корнышеву Д.А., как законному владельцу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Данилова В.Ф., осуществлявшего на стадии досудебного производства защиту Корнышева Д.А., в размере ... рубля, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корнышева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения, избранную в отношении Корнышева Д.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: DVD-диск с записями видеорегистраторов от 02 июля 2022 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.

После вступления приговора суда в законную силу автомобиль марки «...», серебристого цвета, 2011 года выпуска, VIN ..., с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий Корнышеву Д.А., хранящийся на территории МО МВД России «...» по адресу: ..., возвратить Корнышеву Д.А., как законному владельцу.

После вступления приговора суда в законную силу снять арест с автомобиля марки «...», серебристого цвета, 2011 года выпуска, VIN ..., с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий Корнышеву Д.А.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката Данилова В.Ф. в размере ... рубля, участвовавшего в деле на стадии предварительного расследования по назначению следователя, отнести на счет федерального бюджета. Корнышева Д.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.ст.317, 389.4 и 389.6 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Бежаницкий районный суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

...

...

Судья Е.А.Понедельченко