Решение по делу № 2-1166/2024 от 21.08.2024

дело № 2-1166/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Сибай 30 сентября 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Юлмухаметова А.М.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Замесиной О.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ответчику Замесиной О.С. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что между ООО МФК «Мани Мен» и Замесиной О.С. заключен договор потребительского займа № от 23.10.2021, который включает в себя Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. При этом Общие условия, Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://moneyman.ru/. Договор займа заключен путем направления ООО МФК «Мани Мен» оферты и ее акцепта Замесиной О.С., в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. на 31 дней. Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако до настоящего времени обязательства должником не исполнены в полном объеме. На основании Договора уступки права требования от 23.08.2022 истец ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с Замесиной О.С. в свою пользу задолженность за период с 23.10.2021 по 23.08.2022 в размере 72 115,23 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 363,46 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Замесина О.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено, правовая позиция по иску не изложена. Судебные повестки, направленные по известным суду адресам, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г. Сибаю РБ от 28.08.2024 следует, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения. Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении ответчика от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 538 ГК РФ.

Акцептом, признается ответ лица, кому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая, делового оборота или прежних деловых отношений.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий, указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.10.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и Замесиной О.С. заключен договор потребительского займа № путем направления ООО МФК «Мани Мен» оферты и ее акцепта Замесиной О.С., в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. на 31 дней. Договор потребительского займа № включает в себя Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия, Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://moneyman.ru/.

Как усматривается из материалов дела сторонами подписаны Индивидуальные условия договора потребительского займа, согласно которым срок возврата займа – 31-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (п. 2, 3 Индивидуальных условий).

Согласно п. 3 Индивидуальных условий процентная ставка – с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) – 365 % годовых, с 24 дня срока займа по 24 день срока займа – 292 % годовых, с 25 дня по 30 день срока займа – 0% годовых, с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий единовременный платеж в сумме 37 440 руб. уплачивается 23.112021.

Денежные средства в размере 30 000 руб. перечислены 21.10.2021 Замесиной О.С. на карту с номером № (SBERBANK), что подтверждается сведениями о транзакциях.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору потребительского займа №ПАО ООО МФК «Мани Мен» полностью выполнил.

Учитывая, что свои обязательства по договору займа ООО МФК «Мани Мен» выполнил, ответчик также была обязана надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства.

Между тем, из-за отсутствия своевременного поступления средств в погашение суммы займа возникла просроченная задолженность.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа №, сторонами согласовано об уступке кредитором прав (требований) по договору.

23.08.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности РУСКОЛЛЕКТОР» права требования по Договору займа № от 23.10.2021, заключенного с Замесиной О.С., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №№ (Приложение №5).

23.08.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности РУСКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по Договору займа № от 23.10.2021, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №№ (Приложение №).

23.08.2022 ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по Договору займа № от 23.10.2021, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №№ (Приложение №).

16.11.2023 ООО «АйДи Коллект» сменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, по договору потребительского займа № от 23.10.2021 взыскателем является ООО ПКО «АйДи Коллект», заемщиком по которому является Замесина О.С.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика Замесиной О.С. перед взыскателем составляет 72 115,23 руб.

Истцом представлен подробный расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика по данному кредитному договору за период с 23.10.2021 по 23.08.2022 составляет 72 115,23 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумму задолженности по процентам – 42 715 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 785 руб.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является правильным. Ответчиком иной арифметически верный, основанный на условиях договора расчет не представлен, расчет истца ответчиком не оспорен по существу.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Замесиной О.С. своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут, у истца имелись основания для предъявления требований о взыскании задолженности.

Доказательств того, что задолженность оплачена полностью или частично, на момент вынесения решения суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства

Согласно представленным истцом расчетам размер штрафных процентов в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору составил 1 785 руб.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании штрафных процентов в указанной сумме подлежит удовлетворению.

Кроме того, доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 363,46 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) удовлетворить.

Взыскать с Замесиной О.С. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договор потребительского займа № от 23.10.2021 за период с 23.10.2021 по 23.08.2022 в размере 72 115,23 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумму задолженности по процентам – 42 715 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 785 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 363,46 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:         подпись     Юлмухаметов А.М.

Мотивированное заочное решение составлено 14 октября 2024 года

Подлинник решения подшит в дело № 2-1166/2024 Сибайского городского суда РБ

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2024-001887-45