Решение по делу № 5-317/2017 от 05.12.2017

Дело № 5-1/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Луга Ленинградской области                                 01 февраля 2018 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области М.Б. Незговоров,

с участием:

защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «<данные изъяты> В., действующей на основании доверенности № 04/40 от 20.12.2017,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ООО <данные изъяты> нарушило законодательство в области связанной с осуществлением деятельности органами государственной власти.

Правонарушение ООО <данные изъяты> совершено при следующих обстоятельствах:

06.10.2017 в отношении юридического лица ООО <данные изъяты>» Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № ПВ-22/13-14-16 от 06.10.2017 было возбуждено дело об административном правонарушении; определением № АД-13-317/2017 от 09.10.2017 было назначено проведение административного расследования.

Старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу, в целях всестороннего, полного и объективного разрешения дела об административном правонарушении, в адрес ООО «<данные изъяты>» 10.10.2017 направлено письмо с определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № АД-13-317/2017 от 09.10.2017, с указанием предоставить запрашиваемые документы в трехдневный срок с даты получения данного определения. Указанное письмо с определением получено ООО <данные изъяты> 19.10.2017 в 10:55. В срок по 24.10.2017 (с учетом выходных дней) затребованные у ООО «<данные изъяты> документы в адрес Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу представлены не были. Таким образом, 25.10.2015 ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ООО «<данные изъяты> В. отрицала наличие в действиях общества, состава административного правонарушения, поскольку общество приняло меры по исполнению требований должностного лица. Длительность в предоставлении документов вызвано удаленностью ООО <данные изъяты> от Роспироднадзора СЗФО, тяжелым имущественным положением, приостановкой производства, отсутствием кадровых ресурсов. Кроме этого, не предоставление запрашиваемых документов с вязано с их отсутствием и не видением на предприятии. При этом, проверка со стороны Росприроднадзора СЗФО в отношении общества проведена с грубыми нарушениями п. 2 ст. 20 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Также защитник указывает, что в случае привлечения общества к административной ответственности, с учетом тяжести деяния, отсутствия угрозы общественным отношениям, просит оценивать данное административное правонарушение, как малозначительное в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ или применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф предупреждением. Также просила учесть тяжелое имущественное положение общества, введения приостановки производственной деятельности и консервации завода, отсутствие кадровых ресурсов для выполнения требований должностных лиц.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО <данные изъяты> состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «<данные изъяты> на основании Распоряжения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу № ПВ-22/13-14-16 от 21.09.2017, 06.10.2017 был проведен осмотр принадлежащих ООО «<данные изъяты> помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: <адрес> В связи с чем, в отношении ООО «<данные изъяты> Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по ст. 8.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. 10.10.2017 должностным лицом - старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу на электронный адрес peterglass@mail.ru, а 13.10.2017 почтой по месту нахождения ООО <данные изъяты> <адрес> было направлено заказное письмо исх. № 04-13/11959 от 10.10.2017 с приложением: копии протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № ПВ-22/13-14-16 от 06.10.2017 на 7 л;, определения о проведении административного расследования № АД-13-317/2017 от 09.10.2017 на 4 л.; определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № АД-13-317/2017 от 09.10.2017 на 3л., с указанием необходимости предоставления запрашиваемых определением документов в трехдневный срок с даты получения данного определения.

Согласно имеющегося в деле отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №191186155355386 указанное письмо получено адресатом (ООО «<данные изъяты>») 19.10.2017 в 10:55.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

По смыслу ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения.

Как следует из материалов дела, указанный запрос лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, ООО «<данные изъяты> исполнен не был.

Поскольку ООО «<данные изъяты>» не выполнило в установленный трехдневный срок законное требование должностного лица административного органа, 08.11.2017 старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда нет.

Факт административного правонарушения и вина ООО «<данные изъяты>» в его совершении подтверждаются исследованными судом собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом N АД-13-349/2017 об административном правонарушении от 08.11.2017; протоколом осмотр принадлежащих ООО «<данные изъяты> помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.10.2017; определением о проведении административного расследования от 09.10.2017; определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 09.10.2017; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором заказного письма с определением об истребовании сведений.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности общества в инкриминируемом правонарушении.

Административное расследование по делу проведено в достаточном объеме, уполномоченным на то должностным лицом, сомневаться в компетенции которого у суда оснований не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа суд не установил: общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол вынесен в присутствии полномочного представителя общества.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Со стороны ООО «<данные изъяты>» в ходе рассмотрения дела не было предоставлено достаточных доказательств невозможности выполнения законных требований должностного лица о предоставлении истребуемых документов.

Довод защитника Общества В. о том, что часть запрашиваемых документов ООО «<данные изъяты>» предоставило в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу 09.10.2017 и 13.10.2017, то есть еще до 19.10.2017, когда Общество получило определение об истребовании сведений, не может повлиять на квалификацию действий ООО "<данные изъяты>" по ст. 17.7 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности, так как сведения должны были быть представлены до 25.10.2017 и в полном объеме.

В судебном заседании старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу К. показала, что в рамках проведения административного расследования в отношении ООО «Петербургское стекло» по ст. 8.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела в ООО «<данные изъяты>» по Определению были затребованы необходимые для этого документы. Однако в установленный законом трехдневный срок документы предоставлены не были.

26.12.2017 по результатам административного расследования старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу было вынесено постановление о прекращении производства по делу № АД-13-317/2017 в отношении ООО «<данные изъяты>» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

26.12.2017 по результатам административного расследования старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу было вынесено постановление по административному делу № АД-13-401/2017 в отношении ООО «Петербургское стекло» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что несмотря на совершение ООО «Петербургское стекло» правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, были приняты процессуальные решения по ст. 8.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ООО «Петербургское стекло».

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «Петербургское стекло» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенного суд не усматривает в действиях общества малозначительности совершенного деяния, поскольку объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ как обстоятельство смягчающее административную ответственность, суд оценивает совершение ООО «<данные изъяты>» правонарушения впервые, его тяжелое имущественное и финансовое положение.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В силу ч. 1 ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение является мерой административного наказания, которая выражена в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела не содержится сведений о том, что ООО «<данные изъяты>» ранее привлекалось к административной ответственности за однородные или аналогичные правонарушения, совершенное им правонарушение - не выполнение в установленный трехдневный срок законного требования должностного лица административного органа не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других негативных последствий.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ООО «Петербургское стекло» административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░