Решение по делу № 2-203/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-203/16.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино «23» июня 2016 года.

Московская область.

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова И.А.,

при секретаре Гусаровой Е.К.,

с участием представителя истца Жукова А.Н. – адвоката Кузнецова А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова А. Н. к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Жуков А. Н., __.__.__ года рождения, уроженец ............, паспорт №__ выдан ............ __.__.__, проживающий по адресу: ............ обратился в суд с иском к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, указав в обосновании иска, что решением Лотошинского районного суда Московской области от 19 марта 2014 года, вступившим в законную силу 21 апреля 2014 года, за ним было признано право собственности, в порядке наследования, после смерти __.__.__ его бабушки Ф., на жилой дом расположенный по адресу: ............, 18 сентября 2014 года указанное право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 3600 кв.м. которым Ф. владела и пользовалась на основании выписок из похозяйственной книги, данный земельный участок, он, как и жилой дом, фактически принял как наследственное имущество, после смерти наследодателя Ф., однако лишен возможности зарегистрировать его в установленном законом порядке, так как решением Главы Лотошинского муниципального района Московской области от 16 октября 2015 года ему отказано в определении вида разрешенного использования, так как он не является собственником спорного земельного участка.

На основании изложенного и учитывая то обстоятельство, что при переходе права собственности на жилой дом ему перешли все права прежнего собственника строения на земельный участок, он, с учетом уточненных исковых требований, просит признать за ним, в порядке наследования, право собственности на земельный участок, площадью 3600 кв.м., с кадастровым №__, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ............

Истец Жуков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратился, его интересы в судебном заседании представляет по доверенности его представитель Кузнецов А.В., что в соответствии со ст.167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Жукова А.Н..

В судебном заседании представитель истца Кузнецов А.В. заявленные Жуковым А.Н. уточненные исковые требования поддержал, пояснив при этом, что исходя из положений ст.37 Земельного кодекса РСФСР, действующих на момент смерти наследодателя, при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с эти объектом переходит право пользования земельными участками и указанные положения, с учетом положений ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.36 Земельного кодекса РФ у его доверителя возникло право собственности на спорный земельный участок.

Представитель ответчика - Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется письменный отзыв в котором Администрация Лотошинского муниципального района Московской области не признает заявленные исковые требования Жукова А.Н., что в соответствии со ст.167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - Администрации Лотошинского муниципального района Московской области.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ умерла Ф. и после ее смерти открылось наследственное имущество состоящее из жилого дома расположенного по адресу: ............ и земельного участка на котором расположен жилой дом площадью 3600 кв.м. который был предоставлен Ф. в пользование на основании выписок из похозяйственных книг без номера за 1976-1979 г.г., № 4 за 1983-1985 г.г., выписки из земельной шнуровой книги колхоза имени Калинина Лотошинского района за 1981-1986 г.г., выписки из земельнокадастровой книги колхоза имени Калинина Лотошинского района за 1983-1986 г.г.. В настоящее время указанный спорный земельный участок расположенный по адресу: ............, площадью 3600 кв.м., стоит на кадастровом учете с №__, категория земель: земли населенных пунктов, границы земельного участка не определены, как не определен и вид разрешенного использования, при этом содержание приведенных выписок из похозяйственных книг позволяют сделать суду вывод о том, что земельный участок был предоставлен Ф. именно для ведения личного подсобного хозяйства. После смерти Ф. в __.__.__ году открывшееся наследство состоящее из жилого дома и земельного участка фактически принял ее наследник по закону – ее внук Жуков А.Н., в связи с чем решением Лотошинского районного суда Московской области от 19 марта 2014 года, вступившим в законную силу 21 апреля 2014 года, за ним было признано право собственности, в порядке наследования, на жилой дом расположенный по адресу: ............, ............. 18 сентября 2014 года указанное право собственности на жилой дом было зарегистрировано за Жуковым А.Н. в установленном законом порядке. Решением Главы Лотошинского муниципального района Московской области от 16 октября 2015 года Жукову А.Н. отказано в определении вида разрешенного использования, на основании того, что он не является собственником спорного земельного участка.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснением представителя истца, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Исковые требования Жукова А.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Исходя из положений ст.37 Земельного кодекса РСФСР, при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками.

Статьей 8 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 (ред. от 28 апреля 1993 года) «О земельной реформе» предусматривалась бесплатная передача в собственность граждан земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

В соответствии с Указом Президента РФ от 23 апреля 1993 года «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками», при перерегистрации земельного участка ранее предоставленного бесплатно в пользование гражданина, в собственность ему бесплатно передается участок или часть его в пределах действующих на момент перерегистрации предельных норм предоставления земельных участков, остальная часть по желанию гражданина либо выкупается им в собственность по договорной цене, либо передается ему в пожизненное наследуемое владение.

Частью 4 статьи 1 Закона РФ от 23 декабря 1992 года № 4196-1 «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» было определено, что граждане, имеющие на момент вступления в силу этого закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы.

Указом Президента РФ от 07 марта 1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» предусматривалось, что земельные участки, полученные гражданами до 01 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Также запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Таким образом, приведенные нормативные акты, которые на момент рассмотрения спора утратили силу, однако подтверждают сохранение за истцом Жуковым А.Н., после смерти наследодателя Ф. __.__.__, прав на весь земельный участок при доме площадью 3600 кв.м..

Кроме того согласно статье 7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно Федеральному закону от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» утратил силу п.5 ст.20 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым гражданин имел право только на однократное бесплатное приобретение в собственность находящегося в его постоянном (бессрочном) пользовании земельного участка.

На основании положений п.7 ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм материального права следует, что при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование как до 01 января 1991 г., так и в последующем, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в том размере, в котором он находился у прежнего владельца, независимо от реализации им ранее права на приватизацию земли.

Как указано выше, материалами дела подтверждается тот факт, что истец является наследником по закону Ф., которая на момент смерти в __.__.__ году на законном основании пользовалась земельным участком площадью 3600 кв.м при доме, право собственности на который перешло в порядке наследования к её наследнику.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными похозяйственных книг, а данный вид документа относится к правоустанавливающим.

Поскольку право истца на земельный участок при доме производно от права на этот участок его наследодателя, то к нему перешло право пользования всем земельным участком, на котором расположено домовладение, и, соответственно, право на приобретение его в собственность, без ограничения предельными размерами.

При этом отсутствие указания на вид разрешенного использования земельного участка не влияют на возникшее право собственности истца на земельный участок и не является основанием для отказа в признании указанного права.

С учетом изложенного, суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные Жуковым А.Н. к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области исковые требования о признании за ним права собственности на земельный участок в порядке наследования площадью 3600 кв.м., с кадастровым №__, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ............ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Жукова А. Н. к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Жуковым А. Н., __.__.__ года рождения, уроженцем ............ право собственности на земельный участок в порядке наследования площадью 3600 кв.м., с кадастровым №__, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ............

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня провозглашения решения.

Председательствующий: ______________________