Решение по делу № 2-527/2017 от 18.10.2017

Дело № 2-527/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики                12 декабря 2017 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Одинцовой О.П.

при секретаре Третьякове Д.Н.

с участием истца Роготнева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Роготнева Сергея Геннадьевича к ответчику Государственному учреждению «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кезский» об оспаривании дисциплинарного взыскания, возмещении морального вреда,

установил:

Роготнев С.Г. обратился в суд с иском об оспаривании дисциплинарного взыскания, возмещении морального вреда. В обоснование иска указал, что является старашим сержантом полиции – полицейским поста внутренней охраны изолятора временного содержания ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Кезский». Приказом врио начальника ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Кезский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения помощника начальника МО МВД России «Кезский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлен строгий выговор за нарушение служебной дисциплины, выразившийся в неприбытии по сигналу «Сбор», объявленному ДД.ММ.ГГГГ в целях проведения оперативно-розыскных мероприятий по розыску без вести пропавшей ФИО6 Вменено нарушение п. 8.38 должностного регламента, а также п. 12 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года № 1377.

Истец считает, вышеуказанные приказ и заключение в части объявления ему строгого выговора незаконными в связи с отсутствием в его действиях какого-либо нарушения служебной дисциплины, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной, выехал в деревню <адрес> УР к родителям, о чем уведомлял своего непосредственного начальника ФИО7 О подъёме личного состава по сигналу «сбор» уведомлен не был, поскольку ФИО7, в должностные обязанности которого входила обязанность об оповещении своих подчиненных, о данном сборе не уведомлял.

Истец просит признать заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Кезский» в части установления нарушения истцом служебной дисциплины, а также приказ врио начальника ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Кезский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части объявления истцу строгого выговора незаконными и отменить.

В судебном заседании истец иск поддержал, в обоснование иска сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просит признать незаконным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Кезский» в части установления нарушения им служебной дисциплины, а также признать незаконным и отменить приказ врио начальника ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Кезский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части объявления ему строгого выговора.

Ответчик МО МВД России «Кезский» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывают на соблюдение сроков и порядка проведения служебной проверки, в ходе которой установлен факт нарушения истцом п. 8.38 должностного регламента полицейского поста внутренней охраны изолятора временного содержания ГУ «Межмуниципальный отдел МО МВД России «Кезский», выразившееся в не прибытии по сигналу «Сбор» ДД.ММ.ГГГГ в ММО МВД России «Кезский». Также указали на соразмерность наложенного на истца взыскания в виде строгого выговора за совершенный им проступок. В удовлетворении исковых требований просят отказать.

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно Положению о государственном учреждении «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кезский» является юридическим лицом.

Согласно сведений о трудовой деятельности, представленных начальником ММО МВД России «Кезский», истец работает в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ. В должности полицейского поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых межмуниципального отдела МВД России «Кезский» - с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа МО МВД России «Кезскмий» от ДД.ММ.ГГГГ №/л/с.

Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 01.02. 2017г., между сторонами заключен контракт о прохождении истцом службы в органах внутренних дел РФ. Согласно контракту истец взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел РФ. Согласно п. 4.1 4.2, 4.4, 4.5, 4.13 контракту, истец взял обязательство выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальника), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации, быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел РФ, быть честным и преданным порученному делу; соблюдать ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 14 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, связанные с поступлением истца на службу в органы внутренних дел, ее прохождением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органа внутренних дел (ст. 2 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Согласно ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел являются предметом регулирования Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 3 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ, служба сотрудников внутренних дел регулируется специальными правовыми актами: Федеральным законом от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011г. № 342–ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами РФ, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 12 данного федерального закона, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей.

За нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со ст. ст. 47, 49-51 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ налагаются дисциплинарные взыскания (ч. 3 ст. 15 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 49 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Перечень дисциплинарных взысканий, которые могут налагаться на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, установлен ст. 50 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ, к которым относятся: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

На основании п. 3 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012г. № 1377, служебная дисциплина в органах внутренних дел - это соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, настоящим Уставом, контрактом, а также приказами и распоряжениями Министра внутренних дел Российской Федерации, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных сотруднику прав.

Служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается среди прочего: а) личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей; б) соблюдением сотрудником порядка и правил выполнения служебных обязанностей; в) неукоснительным исполнением сотрудником приказов и распоряжений руководителя (начальника), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральным законам; ж) ответственностью руководителя (начальника) за состояние служебной дисциплины среди подчиненных (п. 4).

Сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (пп. "а" п. 5 названного Дисциплинарного устава).

По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка проводится служебная проверка, что предусмотрено ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Согласно ч. 6 ст. 51 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Согласно ч. 1, 9 ст. 52 ФЗ от 30.11.2011г. 342-ФЗ, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника; порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, то есть Приказом МВД России №161 от 26.03.2013г.

Согласно ст. 51 ФЗ от 30.11.2011г. №342-ФЗ, Приложению № 4 к Приказу МВД России от 18.07.2014г. № 595, начальник ММО МВД России «Кезский» обладает правом наложения дисциплинарного взыскания на подчиненного сотрудника, является уполномоченным лицом для назначения служебной проверки.

Выводы по результатам проверки сделаны лицом, которому поручено проведение служебной проверки, проведена служебная проверка по факту совершения проступка, в соответствии с требованиями приказа МВД России от 26.03.2013г. № 161.

Заключение служебной проверки согласовано компетентными сотрудниками Министерства внутренних дел по УР: ответственным за правовую работу, начальником ИЛС УРЛС МВД по УР, помощником начальника отдела по РЛС.

Служебная проверка утверждена ДД.ММ.ГГГГ, к дисциплинарной ответственности истец привлечен приказом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком не нарушен порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Приказом врио начальника отдела МВД РФ «Кезский» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неприбытии по сигналу «Сбор», объявленному ДД.ММ.ГГГГ в целях проведения оперативно-поисковых мероприятий по розыску без вести пропавшей ФИО6 Также указанным приказом в соответствии с пунктом 32 приложения № 1 к приказу МВД России от 31 января 2013 года № 65 не выплачена премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Основанием к привлечению истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт нарушения истцом п. 12 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного приказом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части неисполнения устного приказа о прибытии по сигналу «Сбор».

    Согласно п. 12 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа.

    Пунктом 8.38 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела МВД России «Кезский» старшего сержанта полиции Роготнева С.Г. установлена обязанность находиться в постоянной готовности к действиям по расстановке личного состава на случай чрезвычайных происшествий.

    В соответствии с п. 9 данного должностного регламента установлено, что Роготнев С.Г. за несвоевременное и некачественное выполнение своих должностных обязанностей несет ответственность, предусмотренную ст. 50 ФЗ № 342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

    С должностным регламентом истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения служебной проверки следует, что основанием для её проведения послужил рапорт заместителя начальника Межмуниципального отдела МВД России «Кезский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о не прибытии по сигналу «Сбор», объявленному ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут с целью проведения оперативно-поисковых мероприятий по поиску пропавшей ФИО6, <данные изъяты> Роготнева С.Г.

Согласно заключению, установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут был объявлен подъём личного состава МО МВД России «Кезский» по сигналу «Сбор» с целью проведения оперативно-поисковых мероприятий по поиску пропавшей ФИО6 По указанному сигналу было проведено оповещение личного состава, однако сотрудники: капитан полиции ФИО9, <данные изъяты> Роготнев С.Г., старший сержант полиции ФИО10, старший лейтенант полиции ФИО11, оповещенные о дате и времени сбора, не прибыли в отдел в установленное время. Каких-либо рапортов о выезде за пределы территории обслуживания, иные документы, подтверждающие невозможность прибытия по сигналу «Сбор» ими представлены не были. <данные изъяты> ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на выходном дне и выехал в д. <адрес> для оказания помощи по хозяйству своим родителям. О выезде в <адрес> устно уведомил начальника ИВС ФИО7, на что он дал свое согласие. Рапорт о выезде в <адрес> не писал, так как указанный район является территорией обслуживания МО МВД России «Кезский». О подъёме личного состава по сигналу «Сбор» уведомлен не был. Начальник ИВС ФИО7 в своём объяснении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с просьбой о выезде в выходной день ДД.ММ.ГГГГ к своим родителям в д. <адрес>. В связи с тем, что в выходные дни 26 и ДД.ММ.ГГГГ в ИВС спецконтингент не содержался, какого либо конвоирования запланировано не было, дал согласие на выезд сотрудника в <адрес>. О сборе личного состава Роготнева С.Г. не уведомлял, так как предоставил ему выходной день. Подъем личного состава Отдела «Кезский» проводился на основании Плана оповещения и сбора сотрудников Межмуниципального отдела МВД России «Кезский». Согласно схемы оповещения оперативный дежурный оповещает в первую очередь руководителей Отдела, а затем часть сотрудников. Руководители Отдела оповещают своих подчиненных. Согласно выводам служебной проверки старшим сержантом полиции Роготневым С.Г. допущено нарушение требований п. 12 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного приказом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части неисполнения устного приказа о прибытии по сигналу «Сбор».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник изолятора временного содержания МО МВД России «Кезский» ФИО7 показал, что оповещение личного состава по сигналу «Сбор» входит в его обязанности в соответствии с Планом оповещения и сбора сотрудников МО МВД России «Кезский». ДД.ММ.ГГГГ полицейского ПВО ИВС МО МВД России «Кезский» Роготнева С.Г. о сборе личного состава по поиску пропавшей женщины не уведомлял, так как предоставил ему день отдыха с выездом в <адрес> по семейным обстоятельствам.

В соответствии с представленным в судебное заседание на обозрение Планом оповещения и сбора сотрудников МО МВД России «Кезский» обязанность по оповещению личного состава возложена на ФИО7, как на начальника ИВС МО МВД России «Кезский».

Исходя из положений п. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарный проступок характеризуется виновным поведением сотрудника органов внутренних дел (неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей и нарушение нормативных требований, регулирующих правоохранительную деятельность).

В этой связи работодателю необходимо представлять доказательства, свидетельствующие о винновом поведении сотрудника органов внутренних дел.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что истец был оповещен о сборе личного состава по сигналу «Сбор » и соответственно, не явившись в учреждение, нарушил тем самым свои трудовые (служебные) обязанности, а именно п. 12 Дисциплинарного устава, напротив, как следует из материалов служебной проверки, истец Роготнев С.Г. не оповещался о сборе личного состава по сигналу «Сбор», что следует из объяснений самого истца Роготнева С.Г., объяснений ФИО7, являющегося его непосредственным руководителем. На указанные обстоятельства указывает ответчик и в заключении служебной проверки, ссылаясь на данные объяснения.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием доказательств виновного неисполнения Роготневым С.Г. служебных обязанностей, заключение служебной проверки в части установления в отношении Роготнева С.Г. нарушений служебной дисциплины (требований п. 12 Дисциплинарного устава органов внутренних дел) является незаконным, а приказ врио начальника ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Кезский» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с в части наложения на Роготнева С.Г. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора - незаконным и подлежащим отмене.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Роготнева Сергея Геннадьевича к ответчику Государственному учреждению «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кезский» об оспаривании дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Признать незаконным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Кезский» в части установления нарушения служебной дисциплины старшим сержантом полиции Роготневым Сергеем Геннадьевичем.

Признать незаконным и отменить приказ врио начальника ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Кезский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части объявления старшему сержанту полиции Роготневу Сергею Геннадьевичу – полицейскому поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых межмуниципального отдела МВД России «Кезский» строгого выговора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кезский районный суд УР.

    Судья                            О.П. Одинцова