Решение по делу № 21-1094/2017 от 21.09.2017

Дело № 21-1094/2017

РЕШЕНИЕ

18.10.2017г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу директора ООО «ТД Торговый дом Альянс» Юраш Юрия Алексеевича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18.08.2017 года по делу № 12-651/2017, которым постановление заместителя начальника Крымской таможни полковника таможенной службы Савенко В.В. от 29.12.2016 года № 10010000-596/2016 по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «ТД Торговый дом Альянс» Юраш Юрия Алексеевича оставлено без изменений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Крымской таможни полковника таможенной службы Савенко В.В. от 29.12.2016 года № 10010000-596/2016 директор ООО «ТД Торговый дом Альянс» Юраш Юрий Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ТД Торговый дом Альянс» Юраш Юрий Алексеевич обжаловал его в судебном порядке.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18.08.2017 года по делу № 12-651/2017 (судья Дацюк В.П.) постановление заместителя начальника Крымской таможни полковника таможенной службы Савенко В.В. от 29.12.2016 года № 10010000-596/2016 оставлено без изменений, жалоба директора ООО «ТД Торговый дом Альянс» Юраш Юрия Алексеевича без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, директор ООО «ТД Торговый дом Альянс» Юраш Юрий Алексеевич подал жалобу, в которой просит отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18.08.2017 года по делу № 12-651/2017 и изменить постановление заместителя начальника Крымской таможни полковника таможенной службы Савенко В.В. от 29.12.2016 года № 10010000-6596/2016.

В судебном заседании, которое состоялось 18.10.2017 года, представители директора ООО «ТД Торговый дом Альянс» Юраш Юрия Алексеевича настаивали на удовлетворении жалобы, представитель Крымской таможни возражал против её удовлетворения.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.15 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в его отсутствии, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о судебном заседании защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает судью от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По результатам изучения материалов дела установлено, что определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 13.07.2017 года по делу № 12-651/2017 судебное разбирательство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ТД Торговый дом Альянс» Юраш Юрия Алексеевича назначено на 17.08.2017 года.

О судебном заседании, которое состоялось 17.08.2017 года, были извещены Крымская таможня и представитель директора ООО «ТД Торговый дом Альянс» Юраш Юрия Алексеевича Дружинский Игорь Алексеевич, что подтверждается соответственно телефонограммой и распиской (л.д. 87-88).

По результатам судебного заседания, которое состоялось 17.08.2017 года, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «ТД Торговый дом Альянс» Юраш Юрия Алексеевича отложено на 18.08.2017 года.

О судебном заседании, которое состоялось 18.08.2017 года, были извещены Крымская таможня и представитель директора ООО «ТД Торговый дом Альянс» Юраш Юрия Алексеевича Дружинский Игорь Алексеевич, что подтверждается соответственно телефонограммой и распиской (л.д. 109-110).

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления непосредственно директора ООО «ТД Торговый дом Альянс» Юраш Юрия Алексеевича о судебных заседаниях, которые состоялись 17.08.2017 года и 18.08.2017 года.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что в нарушение требований ст. 25.15 КоАП РФ дело рассмотрено судьей в отсутствие директора ООО «ТД Торговый дом Альянс» Юраш Юрия Алексеевича и данных о его надлежащем извещении в материалах дела не имеется, а также то, что срок привлечения в административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек, решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18.08.2017 года по делу № 12-651/2017 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18.08.2017 года по делу № 12-651/2017 в отношении директора ООО «ТД Торговый дом Альянс» Юраш Юрия Алексеевича отменить.

Дело о привлечении директора ООО «ТД Торговый дом Альянс» Юраш Юрия Алексеевича к административной ответственности по ч.6.2 ст. 15.25 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Жалобу директора ООО «ТД Торговый дом Альянс» Юраш Юрия Алексеевича удовлетворить частично.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>