Решение по делу № 7У-2487/2021 [77-1672/2021] от 14.05.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                          № 77-1672/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пятигорск                                                19 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А.,

судей Чекмарева М.А. и Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Вихлянцевой А.В.,

осужденного Алексеева А.А. по системе видеоконференц-связи,

его защитника- адвоката Фурсова Е.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Алексеева А.А. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2021 года, апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Алексеева А.А. и адвоката Фурсова Е.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Вихлянцевой А.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2021 года

Алексеева А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 30 сентября 2013 года Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 13 марта 2014 года Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, с ограничением свободы на 6 месяцев;

- 30 июля 2014 года Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (7 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, освободившийся от отбытия наказания условно-досрочно 20 ноября 2015 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 25 дней;

- 22 марта 2016 года Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (7 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, постановлением суда от 2 мая 2017 года неотбытое наказание заменено на ограничение свободы сроком 5 месяцев 18 дней;

- 30 октября 2017 года Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (12 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 20 мая 2020 года,

осужден в особом порядке за каждое из четырнадцати преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев, с установлением ограничений.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 17 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены гражданские иски потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9

Апелляционным постановлением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 апреля 2021 года приговор изменен:

- исключено назначение ФИО1 по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 6 месяцев.

В остальном приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным в четырнадцати тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, совершенных в период с 26 мая 2020 года по 15 июля 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор и апелляционное постановление изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Указывает, что при признании причиненного преступлением ущерба значительным, суд должен учитывать имущественное положение потерпевших, исследовать документы об их имущественном положении, вместе с тем, ни один из потерпевших не представлял справок о доходах, а только заявлял о значительности ущерба; в нарушение ч.7 ст.316 УПК РФ, суд не удостоверился, что обвинение в части значительности ущерба обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с чем считает, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба по всем хищениям подлежит исключению из осуждения, с переквалификацией его действий по всем преступлениям на ч.1 ст.158 УК РФ, что влечет снижение наказания. Поскольку он не привлекался к административной ответственности за мелкие хищения, все его преступления должны квалифицироваться как административные правонарушения.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы,                судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок             принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Суд, удовлетворив данное ходатайство, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого                 согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий             постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится. Как видно из приговора, все указанные требования закона судом выполнены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора об осуждении ФИО1 за совершение              инкриминируемых ему преступлений.

При этом доводы кассационной жалобы о том, что обвинение в части причинения потерпевшим значительного ущерба не подтверждается собранными по делу доказательствами, нельзя признать обоснованными.

Так, стоимость похищенных велосипедов подтверждается заключениями экспертов; по показаниям каждого из потерпевших, причиненный кражей ущерб является значительным.

Кроме того, согласно положениям ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в порядке ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о квалификации содеянного как административных правонарушений не основаны на законе. Действия осужденного по каждому из четырнадцати преступлений правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, наказание осужденному назначено справедливое, с применением правил ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом приняты во внимание все обстоятельства дела и данные о личности виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явки с повинной по всем преступлениям, признание вины, раскаяние в содеянном.

Предусмотренных законом оснований для признания смягчающими и иных обстоятельств, и смягчения наказания, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ УК РФ суд правомерно не усмотрел.

Гражданские иски разрешены в соответствии с законом, удовлетворены обоснованно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения                кассационной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                                        ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Алексеева А.А. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2021 года, апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  С.А. Леонтьев

Судьи                                                                                                М.А. Чекмарев

                                                                                                           С.Н. Харрасова