Решение по делу № 1-1539/2024 от 30.08.2024

КОПИЯ

Дело № 1-1539/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                        13 сентября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петрова А.А., единолично, при секретарях судебного заседания Мальцевой А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Соян И.М., подсудимого Ушницкого В.В., защитника – адвоката Парфеновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ушницкого ВВ, ____ года рождения, уроженца ___, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____ со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ушницкий В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Ушницкий В.В., достоверно зная о том, что 14.11.2023 года он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 59 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 01.12.2023 года, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, Ушницкий В.В., в период времени с 22 часов 30 минут 02 августа 2024 года до 00 часов 24 минут 03 августа 2024 года, в нарушение п.п. 2.1.1. 2.3.2, 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, желая совершить поездку, осуществил управление автомобилем марки «___ без государственных регистрационных знаков с номером кузова № находясь при этом в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, совершил поездку от дома, расположенного по адресу: ____ до участка местности, расположенного возле ____, где его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД.

Согласно протоколу 14 ПН № 016439 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.08.2024 года Ушницкий В.В., при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Ушницкий В.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Так из протокола допроса подозреваемого Ушницкого В.В. следует, что 28 июля 2024 года его одноклассник ФИО13 привез свою машину «___ без государственных регистрационных знаков к нему домой по адресу: г. ____ чтобы отремонтировать. 02 августа 2024 вечером он распивал у себя дома спиртные напитки вместе с ИАВ. Примерно в 22 часа 30 минут того же дня он сел за руль автомобиля «___» без государственных регистрационных знаков, принадлежащего ФИО13 и поехал в сторону ____, где его остановили сотрудники ГИБДД. В этот момент в салоне автомобиля также находились ИАВ и Б.А. Далее к нему подошел сотрудник ГИБДД и попросил у него документы на автомашину, он передал водительское удостоверение. После чего инспектор пригласил его в салон патрульной автомашины. В служебной автомашине инспектор спросил у него, употреблял ли он спиртное, на что ответил, что выпил пиво. Затем инспектор ГИБДД разъяснил ему его права, затем отстранил от управления транспортным средством указав, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а также предложил пройти освидетельствование, с помощью алкотестера, на что он отказался. Далее инспектор составил протоколы, после чего автомашину забрали на штрафстоянку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 36-41)

Также в судебном заседании оглашен протокол проверки показаний на месте подозреваемого Ушницкого В.В. от 15.08.2024 года, в ходе которой последний подтвердил обстоятельства совершения преступления, к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 47-53).

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый Ушницкий В.В. подтвердил в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимый Ушницкий В.В. подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность также подтверждается: показаниями свидетелей обвинения, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ИАВ. следует, что он с Ушницким В.В. являются коллегами по работе, характеризует его с положительной стороны. 02 августа 2024 года он с Ушницким В.В. распивали спиртные напитки, находясь у последнего дома, а также ремонтировали автомобиль марки «___ без государственных регистрационных знаков, который был припаркован во дворе дома Ушницкого В.В. В 23 часа того же дня, он с Ушницким В.В. поехали на данном автомобиле, за рулем которого находился Ушницкий В.В. По дороге заехали за А. и поехали в сторону мкр. Птицефабрика, где их остановили сотрудники ГИБДД. Затем подошел сотрудник ГИБДД и попросил документы, у Ушницкого В.В. при себе было водительское удостоверение, после чего инспектор пригласил Ушницкого В.В. в салон патрульной автомашины (л.д. 87-90).

Из показаний свидетеля ФИО13. от 23 августа 2024 года следует, что Ушницкий В.В. является его одноклассником, характеризует его с положительной стороны. 28 июля 2024 года по договору купли-продажи он приобрел у СИЯ автомобиль «___ без государственных регистрационных знаков, который он передал для ремонта Ушницкому В.В., оставив автомобиль во дворе частного дома последнего. О том, что Ушницкий В.В. ранее был лишен права управления транспортными средствами он не знал. Ушницкий В.В. после ремонта должен был проверить состояние мотора, для этого он ему доверил управлять его автомобилем. Через несколько дней после того как В. задержали сотрудники ГИБДД он узнал от Ушницкого В.В., что его машина находится на штрафстоянке (л.д. 93-96).

Из показаний свидетелей ТЯМ следует, что он является сотрудником ГИБДД. Во время несения службы 03 августа 2024 года примерно в 00 часов 23 минуты им был увиден и в дальнейшем около дома ____ остановлен автомобиль ___ без государственных регистрационных. Далее водитель автомобиля Ушницкий В.В. был приглашен в патрульную автомашину, у последнего исходил резкий запах алкоголя изо рта. Ушницкому В.В. были разъяснены его законные права, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Ушницкий В.В. отказался. Затем Ушницкий В.В. был направлен на медицинское освидетельствование врачу наркологу, от прохождения которого последний также отказался (л.д. 100-103)

Кроме этого, вина подсудимого Ушницкого В.В. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ____ (л.д. 54-58);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле дома ____ (л.д. 59-63)

- протоколом осмотра предметов от 15 августа 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «___ без государственных регистрационных знаков с номером кузова JZS1410099653. Осмотренный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 64-67, 68);

-протоколом осмотра предметов и документов от 15 августа 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: протокол 14 ПА № 366483 об административном правонарушении от 03.08.2024 г., согласно которому 03.08.2024 г. в 01 час. 32 мин. гр. Ушницкий ВВ ____ года рождения, по адресу: г. Якутск, ____ нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2, ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; протокол 14 ПО № 166966 об отстранении от управления транспортным средством от 03.08.2024 г., протокол 14 ПН № 016439 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 03.08.2024 в 00 час. 23 мин. Ушницкий В.В. отстранен от управления транспортным средством марки «___ без государственных регистрационных знаков, при наличии достаточных оснований, что Ушницкий В.В., который управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; протоколом 14 ПН № 016439 от 03.08.2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 03.08.2024 г. в 01 час 32 минуты, Ушницкий В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; копия постановления мирового судьи судебного участка № 59 города Якутска РС (Я) от 14 ноября 2023 года, которым Ушницкий В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 70-84, л.д.85-86).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ, и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, и свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно Ушницкий В.В. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимого, свидетелей, осмотром места совершения преступления, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Действия Ушницкого В.В. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о назначении подсудимому Ушницкому В.В.наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Так, суд при назначении подсудимому Ушницкому В.В. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

Суд, изучив личность подсудимого Ушницкого В.В., установил, что он не судим, состоит в фактическим брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка и двух малолетних детей своей сожительницы, трудоустроен неофициально, где характеризуется с положительной стороны, свидетелями ИАВ. и ФИО13 характеризуется с положительной стороны, по месту жительства характеризуется в целом положительно, как в лицо, в отношении которого жалоб на поведение в быту не поступало, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не имеется, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы, молодой возраст, оказание финансовой помощи брату, проходящему военную службу в зоне проведения специальной военной операции на Украине.

Каких-либо новых сведений, ранее неизвестных органам расследования и влияющих на квалификацию его действий, Ушницкий В.В. в ходе дознания не представил, преступление им было совершено в условиях очевидности, следовательно, оснований для признания таких действий в качестве смягчающего наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Преступление, совершенное подсудимым Ушницким В.В. в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, соответственно оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершенного Ушницким В.В. преступления, его личности, отсутствия ограничений к труду, суд считает, что достижение целей наказания, а именно, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

В судебном заседании не установлено противопоказаний по состоянию здоровья для отбывания наказания в виде обязательных работ.

Обсуждая возможность назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд считает, что оно не сможет достичь исправительной цели наказания.

Принимая во внимание, что судом Ушницкому В.В. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не усматривается.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания, суд на основании ст. 47 УК РФ приходит к выводу о безусловном назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для конфискации автомобиля, которым управлял Ушницкий В.В., в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ у суда не имеется в связи с тем, что собственником автомобиля является другое лицо.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: документы и CD-R диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле, автомобиль возвратить законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника возместить за счет средств федерального бюджета и с учетом трудоспособного возраста Ушницкого В.В. взыскать с него в порядке регресса на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Ушницкого ВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного место отбывания наказания в виде обязательных работ.

Контроль за поведением осужденного Ушницкого В.В. возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по его месту жительства.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении Ушницкого В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: документы и CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль марки «____ без государственных регистрационных знаков с номером кузова №, хранящийся на специализированной штрафстоянке ___ по адресу: г. ____ - возвратить законному владельцу ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденногощ, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                       п/п                                          А.А. Петров

Копия верна:

Судья                                                                                                      А.А. Петров