Решение по делу № 1-273/2021 от 03.06.2021

Дело №1-273/2021

УИД: 36RS0006-01-2021-003478-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                           «15» сентября 2021 года

Центральный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Морховой Л.Н.,

при секретаре Посохове С.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронеж Русиной Е.В.,

подсудимого Боханова Егора Александровича,

защитника Лернера Игоря Моисеевича,

представившего удостоверение №2806 и ордер №52994 426/52 от 21.06.2021,

потерпевшей потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БОХАНОВА Егора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> <данные изъяты>», зарегистрированного    по адресу:    <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боханов Е.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, которые не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

22.04.2021, примерно в 08:20 час., Боханов Е.А. у <адрес>, на тротуаре обнаружил банковскую карту №, открытую в АО «Тинькофф Банк» на имя потерпевший №1, материальной ценности не представляющей. У него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств в сумме 3 524.94 руб., принадлежащих потерпевший №1 с ее банковского счета №, открытого дистанционно по адресу: <адрес>, в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, по договору № от 16.02.2021, с использованием указанной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел Боханов Е.А. прибыл в киоск по адресу: г. <адрес> где в 09:59 час. 22.04.2021, имея умысел на хищение денежных средств с указанного банковского счета, осуществил покупку товара на сумму 129 руб., используя ранее похищенную банковскую карту. Продолжая реализовывать свой преступный умысел прибыл на остановку общественного транспорта «<адрес> по адресу: <адрес>, где находясь в маршрутном автобусе №, 22.04.2021, в 10:19 час., используя указанную банковскую карту, осуществил оплату за услугу в сумме 21 руб. Затем, Боханов Е.А. прибыл в магазин «<адрес>» по адресу: <адрес>, где в 12:22 час. 22.04.2021 осуществил покупку товара на сумму 399 руб., используя ранее похищенную банковскую карту. Далее Боханов Е.А. прибыл в кафе <адрес>» по адресу: <адрес>, где предоставил в пользование вышеуказанную банковскую карту своему брату Свидетель №1, при этом, не сообщив ему о том, что данная банковская карта была им похищена, и попросил его приобрести товар, где Свидетель №1, не осведомленный о преступном умысле Боханова Е.А., в 12:38 час. 22.04.2021 осуществил покупку товара на сумму 280 руб., и там же в 12:30 час. 22.04.2021 осуществил покупку товара на сумму 770 руб. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Боханов Е.А. прибыл в магазин <адрес>», по адресу: <адрес>, где в 13:25 час. 22.04.2021, осуществил покупку товара на сумму 493 руб., используя ранее похищенную банковскую карту. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Боханов Е.А. прибыл в киоск «<адрес>» по адресу: <адрес> где в 14:14 час. 22.04.2021 осуществил покупку товара на сумму 115 руб. и там же в 14:15 час. 22.04.2021 осуществил покупку товара на сумму 115 руб., используя ранее похищенную банковскую карту. После этого Боханов Е.А. прибыл в киоск «<адрес>» по адресу: <адрес>, где в 14:19 час. 22.04.2021, осуществил покупку товара на сумму 377 руб., используя ранее похищенную банковскую карту. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Боханов Е.А. прибыл в магазин «<адрес>», находящийся на третьем этаже <адрес>» по адресу: <адрес>, где в 14:49 час. 22.04.2021, осуществил покупку товара на сумму 441 руб., используя ранее похищенную банковскую карту. Затем, Боханов Е.А. прибыл в книжный магазин «<адрес>» по адресу: <адрес>, где в 19:05 час. 22.04.2021, имея умысел на хищение денежных средств с указанного банковского счета, пытался совершить покупку товара на сумму 564 руб., используя ранее похищенную банковскую карту, однако Боханов Е.А. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как банковский счет вышеуказанной банковской карты был заблокирован потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Боханов Е.А. прибыл в магазин «<адрес>» по адресу: <адрес> где в 19:17 час. 22.04.2021, пытался совершить покупку товара на сумму 89.78 руб., используя ранее похищенную банковскую карту. Однако, Боханов Е.А. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как банковский счет вышеуказанной банковской карты № АО «Тинькофф Банк» был заблокирован потерпевший №1 В случае доведения Бохановым Е.А. своего преступного умысла до конца, потерпевшей потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3 524.94 руб.

    Подсудимый Боханов Е.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, указанных в описательной части обвинительного заключения. Пояснил, что 22.04.2021 вышел из дома по адресу: <адрес> Проходил мимо магазина «<адрес>» по адресу: <адрес> увидел банковскую карту. Решил подобрать ее и потратить с нее деньги. Пошел на остановку «<адрес>», где встретился с братом Свидетель №1 Указанной банковской картой оплатил проезд в автобусе № и поехали на остановку <адрес>, где он приобрел наушники. После этого они поехали на <адрес>, где он приобрел картриджи для курительной смеси. Далее они зашли в <адрес>», он отдал карту брату для оплаты покупки. После этого они пошли в магазин <адрес>», где он совершил покупку коробки конфет «Рафаэлло». После они отправились к нему домой. Ему захотелось купить книгу. При покупке книги данной картой, операция не прошла. Он подумал, что на карте закончились деньги. Решил попробовать совершить покупку на меньшую сумму и захотел купить напиток. Операция также не прошла. Он выбросил банковскую карту. Позже он добровольно написал заявление о преступлении в виде явки с повинной. Он возместил ущерб потерпевшей потерпевший №1, перевел ей потраченную сумму в полном объеме.

    Кроме того, виновность подсудимого Боханова Е.А. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, что 22.04.2021, около 08:00 час., в магазине «<адрес>» по адресу <адрес>, совершила покупку банковской картой. Когда из кармана доставала телефон, не заметила, как выпала банковская карта. Потом она поехала домой. Дома занималась своими делами. Около 15:30 часов заметила, что на банковской карте отсутствуют денежные средства в размере 3 160 руб. и произведено около 10 операций, после чего заблокировала банковскую карту. После этого были две не подтвержденные операции. В этот же день она обратилась в полицию и написала заявление. Ущерб ей возмещен в полном объеме. Указанная сумма для нее является незначительной. Также потерпевшей потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Боханова Е.А., в связи с примирением, так как материальный ущерб ей возмещен в полном размере путем перечисления денежных средств в размере 3 160 руб., подсудимый принес извинения, претензий к нему не имеет,

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса (т.1 л.д.54-58) – аналогичные показаниям подсудимого Боханова Е.А.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым он работает в должности <данные изъяты> Во исполнение отдельного поручения по уголовному делу по факту хищения денежных средств со счета банковской карты № АО «Тинькофф Банк», принадлежащей потерпевший №1, путем списания денежных средств в счет оплаты различных покупок и услуг, осуществлялись ОРМ, направленные на установление камер видеонаблюдения за 22.04.2021. В ходе проведения ОРМ, установлено, что в маршрутном автобусе №, следовавшего по пути следования от остановки общественного транспорта <адрес> по <адрес> до остановки общественного транспорта <адрес>, расположенной по <адрес>, камеры видеонаблюдения не имеется; в киоске, расположенном вблизи остановки общественного транспорта <адрес>, камера видеонаблюдения не имеется; в магазине «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, установлена камера видеонаблюдения, которая ведется в режиме Онлайн, без сохранения на электронный носитель; в киоске «<адрес>», по адресу: <адрес> камера видеонаблюдения не установлена; в киоске «<адрес>», по адресу: <адрес>, <адрес>, камера видеонаблюдения не установлена; в магазине <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, камер видеонаблюдения не установлено; в книжном магазине «<адрес>», по адресу: <адрес> установлена камера видеонаблюдения, которая ведется в режиме Онлайн, без сохранения на электронный носитель; в магазине «<адрес>», по адресу: <адрес>, <адрес>, установлена камера видеонаблюдения, которая ведется в режиме Онлайн, без сохранения на электронный носитель. Кроме этого в ходе ОРМ установлено, что в кафе «<адрес>» по адресу: <адрес>, установлена камера видеонаблюдения, в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес>, установлена камера видеонаблюдения. Данные видеозаписи с данных камер видеонаблюдения были записаны на диск «CD-R». Видеозапись на камерах видеонаблюдения, дата, время совпадают с реальным временем. У него имелся диск «CD-R» с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленной в кафе <адрес>» по адресу: <адрес>, с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленной в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес>, который он выдал добровольно (л.д.64-66).

Также виновность Свидетель №1 подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевший №1 от 22.04.2021, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22.04.2021 тайно похитило с принадлежащей ей банковской карты «Тинькофф Банк» денежные средства 3 200 руб., путем оплаты товаров, чем причинило ей материальный ущерб на указанную сумму (л.д.4),

- протоколом выемки от 30.04.2021, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в кафе «<адрес>» по адресу: <адрес>, видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес>, на диске CD-R за 22.04.2021 (л.д.69-72),

- протоколом осмотра предметов от 01.05.2021, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в кафе «<адрес> по адресу: <адрес>, видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес>, на диске CD-R за 22.04.2021, с подозреваемым Бохановым Е.А. и защитником Лернер И.М. В ходе просмотра, при запуске файла на экране имеется надпись с указанием даты 22.04.2021. Далее на экране указано помещение кафе <адрес>», в котором около кассы оплаты находится мужчина №1 и мужчина №2. Мужчина №1 – <данные изъяты> мужчина №2 – <данные изъяты>. Далее мужчина №2, оплатил картой покупку и данные мужчины все это время находятся около кассы оплаты, ожидают свою покупку.

В ходе осмотра, подозреваемый Боханов Е.А. пояснил, что на данном видеофайле узнает себя, указал, что это именно он мужчина №1, а мужчина №2 это Свидетель №1 Боханов Е.А. пояснил, что он передал похищенную им банковскую карты АО «Тинькофф Банк» Свидетель №1 и попросил его приобрести товар и оплатить покупку. При этом Боханов Е.А. пояснил, что он не сообщал Свидетель №1 о том, что данная банковская карта была им похищена и Свидетель №1 об этом не знал.

Просмотрено «Видео 2». При запуске файла на экране имеется надпись с указанием даты 22.04.2021. Далее на экране указано предкассовая зона помещения магазина <адрес>», где мужчина №1, <данные изъяты> оплачивает товар картой и, оплатив товар направляется с товаром к выходу магазина, где находится мужчина №2 <данные изъяты>

В ходе осмотра, подозреваемый Боханов Е.А. пояснил, что на данном видеофайле он узнает себя, и указал, что это именно он мужчина №1, а мужчина №2 это Свидетель №1 Далее подозреваемый Боханов Е.А. пояснил, что лично он совершил покупку и оплатил товар похищенной им банковской картой АО «Тинькофф Банк» (л.д.73-75,76-77),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в кафе «<адрес>» по адресу: <адрес>, видеозапись с камеры видеонаблюдения в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес>, на диске «CD-R» за 22.04.2021 (л.д.78,79),

- протоколом проверки показаний на месте от 17.05.2021, в ходе которой подозреваемый Боханов Е.А. в присутствии своего защитника, прямо указал место, где 22.04.2021 осуществлял покупки товаров и пытался совершить покупки, используя похищенную банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», принадлежащую потерпевший №1, тем самым подтвердив ранее данные им показания (л.д.89-96,97-108),

- выпиской по счету № банковской карты № АО «Тинькофф Банк», за 22.04.2021, скриншот изображений расходных операций, скриншоты времени расходных операций за 22.04.2021 (л.д.23,24,25,26-33).

    Анализируя в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, полностью подтверждающими и доказывающими виновность подсудимого в совершенном преступления, и квалифицирует действия Боханова Е.А. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, которые не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких; обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, ранее не судимого, по месту регистрации, жительства, работы характеризующегося положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Боханова Е.А., суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание Бохановым Е.А. вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание наличие у Боханова Е.А. официального источника дохода, суд считает обоснованным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Суд расценивает смягчающие наказание обстоятельства, поведение Боханова Е.А. в ходе расследования преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, – в своей совокупности как исключительные обстоятельства, и полагает необходимым при назначении ему наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного Бохановым Е.А. преступления, уровень его дохода, влияние наказания на условия его жизни и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Боханов Е.А. совершил корыстное преступление, посягающее на отношения собственности, которое законом отнесено к категории тяжких, вместе с тем, принимает во внимание фактические обстоятельства преступления (в частности, размер причиненного преступлением ущерба, личность виновного), свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает, что имеются основания для изменения категории совершенного Бохановым Е.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства потерпевшей потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Боханова Е.А. в связи с примирением сторон, так как ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет; подсудимый Боханов Е.А. и его защитник – адвокат Лернер И.М. – настаивали на изменении категории преступления и прекращении уголовного дела в отношении Боханова Е.А., в связи с примирением сторон, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания, для освобождения Боханова Е.А. от назначенного наказания по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                        П Р И Г О В О Р И Л :

            Признать БОХАНОВА Егора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Бохановым Егором Александровичем преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Боханова Егора Александровича от назначенного по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Боханову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в кафе «<адрес>» по адресу: <адрес>, видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине <адрес> по адресу: <адрес>, на диске «CD-R» за 22.04.2021, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                      Морхова Л.Н.