Решение по делу № 2-611/2022 (2-3882/2021;) от 20.12.2021

УИД №

Дело № 2-611/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2022 г.                              г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Степанове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Ипотечный Агент АИЖК 2014-1» в лице АО «Банк ДОМ. РФ» к Филиппову Д.А., Филипповой Г.Г., Кисиной Н.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Ипотечный Агент АИЖК 2014-1» в лице АО «Банк ДОМ. РФ» обратилось в суд с иском к Филиппову Д.А., Филипповой Г.Г., Кисиной Н.Г. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» и ответчиками, взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 193 068,93 руб., в том числе: основной долг – 176 603,67 руб., задолженность по просроченным процентам на плановый основной долг – 11 364,27 руб., просроченных процентов на просроченный (отложенный) основной долг– 256,39 руб., текущих начисленных процентов на плановый основной долг – 273,05 руб., текущих начисленных процентов на просроченный основной долг – 14,64 руб., задолженность по пени в общей сумме 4556,91 руб.; об обращении взыскания на <адрес>, корпус 1 по проспекту Тракторостроителей <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Филиппову Д.А., Филипповой ГГ., Филиппову А.Д., Филипповой Е.Д., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества, в размере 1 770 000 руб. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 061 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» и Филипповым Д.А., Филипповой Г.Г., Кисиной Н.Г. заключен кредитный договор №/ЧКПБ, согласно которому истец предоставил ответчикам для приобретения квартиры денежные средства в сумме 600 000 руб. путем перечисления на лицевой счет, открытый на имя Филиппова Д.А., сроком на 240 месяцев с условием взыскания за пользование кредитом 16 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ – 9,91% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) указанной квартиры, принадлежащей ответчикам. Ответчики систематически не исполняли принятые на себя обязательства по кредитному договору, допускали просрочки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Требования банка о досрочном погашении кредита ответчики не исполнили. В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. В связи с неисполнением ответчиками требований истец обратился с настоящим исковым заявлением.

28 января 2022 г. от представителя истца – ЗАО «Ипотечный Агент АИЖК 2014-1» в лице АО «Банк ДОМ. РФ» Пацевой Л.В., действующей по доверенности, поступило заявление об оставлении без рассмотрения поданного искового заявления, поскольку ответчики погасили просроченную задолженность, вошли в график платежей, в связи с чем не поддерживают заявленные исковые требования.

В судебные заседания, назначенные на 3 и 7 февраля 2022 г., представитель истца ЗАО «Ипотечный Агент АИЖК 2014-1» в лице АО «Банк ДОМ. РФ» не явился, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики Филиппов Д.А., Филиппова Г.Г. и Кисина Н.Г. в судебное заседание не явились, извещения, направленные по указанным в исковом заявлении адресам, вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиппова Е.Д. в судебное заседание не явилась, направленное по месту жительства извещение, вернулось без вручения ввиду истечения срока хранения.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 172 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в ходе рассмотрения дела по существу председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или провести процедуру медиации.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

По смыслу указанной нормы процессуального права с учетом принципов диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес в разрешении спора в судебном порядке. Данная правовая позиция полностью согласуется с ч. 3 ст. 196 и ст. 172 ГПК РФ, которые обязывают суд принять решение исключительно только с предварительным выяснением мнения истцов, поддерживают ли они свои требования.

Учитывая то, что исковые требования истец ЗАО «Ипотечный Агент АИЖК 2014-1» в лице АО «Банк ДОМ. РФ» не поддержал, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 172, 222, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ЗАО «Ипотечный Агент АИЖК 2014-1» в лице АО «Банк ДОМ. РФ» к Филиппову Д.А., Филипповой Г.Г., Кисиной Н.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                        О.С. Захарова