Решение от 10.12.2021 по делу № 2-4914/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-4914/2021                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года                          г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Богданове И.О.,

с участием представителя истца Панченко В.А.,

ответчика Чуприной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России, Управления ФССП России по Новосибирской области к Носовой Татьяне Васильевне, Карлиной Юлии Александровне, Чуприной Ирине Ивановне о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с иском к Носовой Т.В., Карлиной Ю.А., Чуприной И.И., в котором представитель просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу Российской Федерации в лице ФССП денежные средства в размере 35 947 868 руб.

В обоснование исковых требований указано на следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2019 по делу № А45-43587/2018 удовлетворены исковые требования ООО «Качество НСК» к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по Новосибирской области: взыскан с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Качество НСК» вред, причиненный незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, в сумме 35 947 868 руб. Судом было установлено, что в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Носовой Т.В., Чуприной И.И. и Карлиной Ю.А. было допущено незаконное бездействие, в результате которого истец лишился возможности полного погашения задолженности, тем самым истцу причинен вред (ущерб) в размере 35 947 868 руб. Судебные приставы-исполнители не рассмотрели по существу ходатайство о наложении ареста, не вынесли постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Успех».

Платежным поручением от 16.04.2020 сумма 35 947 868 руб. перечислена ООО «Качество НСК» в счет возмещения вреда. По вине ответчиков ФССП России причинен прямой действительный ущерб. В связи с чем, заявлены исковые требования о возмещении ущерба к работникам.

В судебном заседании представитель истца Панченко В.А. требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик Чуприна И.И. в судебном заседании против иска возражала.

Ответчики Носова Т.В., Карлина Ю.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице УФК по Новосибирской области в суд не явился, извещен.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По настоящему делу лицом, возместившим за счет казны Российской Федерации, является ФССП России.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, Российская Федерация в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 Кодекса, имеет право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Правовые основы деятельности судебных приставов регламентируются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1316.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», исходя из статьи 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Таким образом, нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах ФССП России, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц ФССП России не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы главы 39 Трудового кодекса РФ.

В статье 243 Трудового кодекса РФ указаны случаи, когда на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В силу положений статьи 242 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами. Перечень таких оснований является закрытым и содержится в статье 243 Трудового кодекса РФ.В суд не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые в силу закона, могут служить основанием для полной материальной ответственности ответчиков.

При решении вопроса о наличии оснований для взыскания с ответчиков суммы ущерба в пределах среднего месячного заработка (статья 241 Трудового кодекса РФ), надлежит исходить из следующего.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 04.10.2019 решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-43587/2018 взыскан с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Качество НСК» вред, причиненный незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, в размере 35 947 868 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Сумма ущерба в размере 35 947 868 руб. перечислена на счет ООО «Качество НСК» платежным поручением от 16.04.2020.

При этом, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2020 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу № А45-43587/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела № А45-43587/2018 Арбитражным судом Новосибирской области 22.09.2021 постановлено решение, которым в удовлетворении требований ООО «Качество НСК» к Российской Федерации в лице ФССП о взыскании убытков отказано.

Согласно разъяснениям п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В п. 82 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно разъяснениям п. 85 Постановления, отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Новосибирской области указал, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие убытков и факт их причинения истцу, наличие между действиями (бездействием) пристава и убытками истца причинно-следственной связи. В порядке статьи 65 АПК РФ ООО «Качество НСК» не представило в материалы дела таких доказательств. Материалами дела подтверждается отсутствие вины пристава. Недоказанность элементов, входящих в состав правонарушения, влекущего за собой ответственность в виде взыскания убытков, влечет за собой отклонение исковых требований.

Из постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2020 также следует, что судебная коллегия не согласилась с выводами суда о том, что в рамках спора по делу № А45-23201/2017 были установлены все основания для гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 3 статьи 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Доказательств вины судебных приставов-исполнителей, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебных приставов и причинением вреда ООО «Качество НСК» не представлено суду и при рассмотрении настоящего дела.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.12.2021.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4914/2021 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.