Решение от 15.04.2021 по делу № 33-5180/2021 от 12.03.2021

Дело №13-69/2021(№33-5180/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 15 апреля 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Никульченкова В.И. на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 20.01.2021 об отказе в приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску акционерного общества «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк») к Никульченкову В.И., Никульченковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19.02.2020 постановлено: взыскать солидарно с Никульченкова В.И., Никульченковой О.А. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.01.2020 – 3098870,57руб.; производить взыскание процентов солидарно с Никульченкова В.И., Никульченковой О.А. в пользу АО «Газпромбанк» по ставке 12,5 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка основного долга, начиная с 30.01.2020 (с вычетом платежа в размере 35650 руб., внесенного 17.02.2020) по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Никульченкову В.И., установив начальную продажную стоимость – 2800400 руб., путем продажи с публичных торгов; взыскать солидарно с Никульченкова В.И., Никульченковой О.А. в пользу АО «Газпромбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 28148,65 руб.; взыскать солидарно с Никульченкова В.И., Никульченковой О.А. в доход местного бюджета государственную пошлину – 1545,70руб.

На основании исполнительного документа ФС №028384348 возбуждено исполнительное производство №64682/20/66007-ИП.

17.11.2020 Никульченков В.И. обратился в Чкаловский районной суд г.Екатеринбурга с заявлением о приостановлении исполнительного производства №64682/20/66007-ИП до рассмотрения судом его заявления об отмене заочного решения суда от 19.02.2020.

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 20.01.2021 в удовлетворении заявления Никульченкова В.И. отказано.

В частной жалобе представитель Никульченкова В.И. – Пугачева Н.В. просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу – приостановить исполнительное производство №64682/20/66007-ИП, ссылаясь на восстановление срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Согласно статьям 436 и 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан/вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу положений статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

·             предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

·             оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

·             оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

·             в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

·             оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

·             оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

·             нахождения должника в длительной служебной командировке;

·             принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

·             обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

·             в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленных материалов, на основании исполнительного листа ФС №02838438 от 17.04.2020, выданного на основании заочного решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19.02.2020 по гражданскому делу №2-519/2020, в отношении должника НикульченковаВ.И. возбуждено исполнительное производство №64682/20/66007-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество.

Должники Никульченков В.И. и Никульченкова О.А. обратились в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения суда.

Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 12.01.2021 Никульченкову В.И. и Никульченковой О.А. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19.02.2020.

Отказывая в удовлетворении заявления Никульченкова В.И. о приостановлении исполнительного производства №64682/20/66007-ИП, суд первой инстанции указал в определении, что оспаривание должником судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является обстоятельством, влекущим обязанность для суда приостановить исполнительное производство.

Выводы суда закону не противоречат, поскольку, действительно, в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, суд может, но не обязан, приостановить исполнительное производство (статья статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом судом не принято во внимание, что определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 12.01.2021 Никульченкову В.И. и Никульченковой О.А. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19.02.2020, и совершение исполнительных действий будет затруднительным в случае отмены заочного решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19.02.2020.

Вместе с тем, согласно общедоступной информации, полученной из официального интернет-сайта Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга, заявление Никульченкова В.И. и Никульченковой О.А. об отмене заочного решения суда рассмотрено 12.01.2021, в отмене заочного решения суда отказано.

Таким образом, правовых оснований для приостановления исполнительного производства по указанному в заявлении основанию (разрешение вопроса об отмене заочного решения суда) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.01.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░