Решение по делу № 2-128/2020 от 24.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 13 августа 2020 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Вавакиной Г.В.,

с участием представителя истца – ГУ - Управления Пенсионного фонда в Новоусманском районе Воронежской области (межрайонное) по доверенности Кривцовой О.Ю.,

представителя ответчика Синельниковой Е.И. – адвоката Гаршиной И.В.,

при секретаре Воротилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Новоусманском районе Воронежской области (межрайонное) к Синельниковой Елене Ивановне о взыскании незаконно полученной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Новоусманском районе Воронежской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к Синельниковой Е.И. о взыскании незаконно полученной в период с 20.02.2014 по 30.06.2019 страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в сумме 545 426 рублей 79 копеек, указывая на то, что с 20.02.2014 Синельниковой Е.И. назначена пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата. В ходе осуществления контрольных мероприятий по проверке выплатных дел граждан, которым назначена пенсия по инвалидности и ЕДВ установлено, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ данных по освидетельствованию Синельниковой Е.И. в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России нет, равно как и отсутствуют архивные данные бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» на бумажном носителе об освидетельствовании Синельниковой Е.И. На основании указанной информации выплата пенсии Синельниковой Е.И. была прекращена с 01.07.2019 года в связи с утратой пенсионером права на назначенную пенсию по инвалидности, также прекращена выплата ЕДВ. В период с 20.02.2014 г. по 30.06.2019 г. выплата страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ Синельниковой Е.И. осуществлялась в отсутствии законных к тому оснований, что повлекло причинение ущерба в общей сумме 545426,79 руб. В заявлениях об установлении страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ Синельникова Е.И. собственноручно подписала обязательство о безотлагательном извещении территориального органа ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение их выплаты. Синельникова Е.И. была проинформирована Управлением ПФР в Новоусманском районе Воронежской области о необходимости возмещения в добровольном порядке денежных средств в бюджет ПФР, однако до настоящего времени незаконно полученные суммы пенсии и ЕДВ Пенсионному фонду РФ не возвращены.

Истец, ссылаясь на ст.1102 ГК РФ, просит взыскать с Синельниковой Е.И. незаконно полученную в период с 20.02.2014 по 30.06.2019 страховую пенсию по инвалидности и ЕДВ в сумме 545426 руб. 79 коп.

В судебном заседании представитель истца – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Новоусманском районе Воронежской области (межрайонное) по доверенности Кривцова О.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме, считает, что недобросовестность ответчика Синельниковой Е.И. выражается в том, что она не являясь инвалидом, получала пенсию, она представила справку об инвалидности, которая выдана с отсутствием законных к тому оснований, получала пенсию незаконно, пенсия не была ей положена, она обогатилась незаконно, что повлекло причинение Управлению Пенсионного фонда ущерба в сумме 545426 рублей 79 копеек.

Ответчик Синельникова Е.И. в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель третьего лица – бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в суд также не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Гаршина И.В. возражала против удовлетворения исковых требований, изложила суду все то, что указано в письменных возражениях и письменных пояснениях, ссылаясь на то, что истцом не доказана недобросовестность ответчика. Кроме того, просила применить к исковым требованиям срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, обозрив пенсионное дело, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами 1, 2 или 3 группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии с п.24 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина. Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

В соответствии с п.п.25, 26, 29, 29 (1) Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол.

По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

Заключения консультантов, привлекаемых к проведению медико-социальной экспертизы, перечень документов и основные сведения, послужившие основанием для принятия решения, заносятся в акт медико-социальной экспертизы гражданина или приобщаются к нему.

Акт медико-социальной экспертизы гражданина, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина, индивидуальная программа реабилитации или абилитации гражданина формируется в дело медико-социальной экспертизы гражданина.

В силу ч.ч.1, 2, 5 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Из содержания вышеуказанных норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой пенсии.

Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой пенсии. Как предусмотрено п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.3 ст.1109 ГК РФ в качестве неосновательного обогащения не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности со стороны лица, приобретшего неосновательное обогащение, и отсутствии счетной ошибки.

Судом установлено, что Синельникова Е.И. 17.03.2014 г. обратилась с заявлением о назначении пенсии по инвалидности и заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в УПФР в г.Гуково Ростовской области, предоставив справку СМЭ о второй группе инвалидности. Синельниковой Е.И. была назначена пенсия по инвалидности с 20.02.2014 года.

Синельникова Е.И. получала пенсию по инвалидности и ЕДВ с 20.02.2014 г., с 01.07.2019 года выплата была прекращена.

Согласно информации ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию Синельниковой Е.И. в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России нет, а также на бумажном носителе нет, проверкой архивов бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажных носителях медико-экспертная документация на Синельникову Е.И. отсутствует.

Ответчик нарушил положения ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривающих обязанность гражданина предоставлять в пенсионный орган достоверные сведения, требуемые для установления и выплаты им пенсии, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности получения Синельниковой Е.И. пенсии по инвалидности и ЕДВ.

Согласно расчета (л.д.21-25) переплата страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ за период с 20.02.2014 по 30.06.2019 составляет 545426 руб.79 коп.

Синельникова Е.И. была проинформирована Управлением ПФР в Новоусманском районе Воронежской области о необходимости возмещения в добровольном порядке денежных средств в бюджет ПФР, однако до настоящего времени незаконно полученные суммы пенсии и ЕДВ Пенсионному фонду РФ не возвращены.

Исходя из вышеизложенного и положений ст.1102 ГК РФ суд считает, что излишне полученные Синельниковой Е.И. денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с нее в пользу истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы представителя ответчика о том, что Синельникова Е.И. направлялась на медико-социальную экспертизу и в 2014 году она проходила медико-социальное освидетельствование в бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» судом отклоняются как несостоятельные и объективно неподтвержденные допустимыми доказательствами.

Синельникова Е.И. была уведомлена Управлением ПФР в Новоусманском районе Воронежской области о необходимости пройти освидетельствование в МСЭ Воронежской области, однако до настоящего времени она освидетельствование не прошла.

С 01.07.2019 года Синельниковой Е.И. решением Управления Пенсионного фонда РФ была прекращена выплата пенсии и ЕДВ, однако прекращение выплаты Синельникова Е.И. не оспорила.

Представитель ответчика – адвокат Гаршина И.В. просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании необоснованно полученной пенсии, ежемесячных денежных выплат, предусматривающих исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в абз.3 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая требования закона, в том числе ст.ст.196, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ответчику о взыскании неосновательно полученных периодических сумм до 12.03.2017, поскольку в суд с настоящим иском истец обратился только 12.03.2020.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца незаконно полученную ответчиком сумму пенсии и ЕДВ за период с 12.03.2017 по 30.06.2019 в размере 248 968 рублей 69 копеек.

Расчет переплаты пенсии произведен следующим образом:

с 12.03.2017 по 31.03.2017 – 6284,02:31х20=4054,20 руб.;

с 01.04.2017 по 31.07.2017 – 6284,02х4=25136,08 руб.;

с 01.08.2017 по 31.12.2017 – 6398,57х5=31 992,85 руб.;

с 01.01.2018 по 31.07.2018 – 6398,57х7=44789,99 руб.;

с 01.08.2018 по 31.12.2018 – 6500,33 х5=32501,65 руб.;

СЃ 01.01.2019 РїРѕ 30.06.2019- 6500,33С…6=39001,98 СЂСѓР±.

Итого: 4054,20+25136,08+31992,85+44789,99+32501,65+39001,98=177476,75 руб.

Расчет переплаты ЕДВ произведен следующим образом:

с 12.03.2017 по 31.03.2017 – 2527,06:31х20=1630,36 руб.;

с 01.04.2017 по 31.12.2017 – 2527,06х9=22743,54 руб.;

с 01.01.2018 по 31.01.2018 – 2527,06 руб.;

с 01.02.2018 по 31.12.2018 – 2590,24х11=31019,70 руб.;

с 01.01.2019 по 31.01.2019 – 2590,24 руб.;

с 01.02.2019 по 30.06.2019 – 2701,62 х5 = 16098,34 руб.;

Всего 1630,36+22743,54+2527,06+28492,64+2590,24+13508,10=71491,94 руб.

Общая сумма переплаты составляет 177 476, 75 руб. + 71 491,94 руб.= 248 968,69 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета, госпошлину следует взыскать с ответчика в сумме 5 689 рублей 69 копеек, так как госпошлина от 248 968,69 руб. по правилам ст.333.19 НК РФ составляет 5 689 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Синельниковой Елены Ивановны в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Новоусманском районе Воронежской области (межрайонное) незаконно полученные за период с 12.03.2017 по 30.06.2019 пенсию по инвалидности в сумме 177476 рублей 75 копеек, ежемесячные денежные выплаты в сумме 71 491 рубль 94 копейки, а всего 248 968 рублей 69 копеек.

Взыскать с Синельниковой Елены Ивановны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 689 рублей 69 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд Воронежской области в течение месяца.

Председательствующий: