Решение по делу № 33-17530/2020 от 18.11.2020

УИД 66RS0<№>-98

Судья Евграфова Н.Ю. дело № 33-17530/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 16.12.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Хазиевой Е.М., Хайровой Г.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4742/2020 по иску Ковальчука Александра Сергеевича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №63 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 18.08.2020.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения представителя ответчиков Ворошиловой Л.В., действующей в интересах Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, возражавшей относительно доводов жалобы и согласной с решением суда, судебная коллегия

установила:

Ковальчук А.С. обратился с иском о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Ковальчук А.С. в период с 10.02.2017 по 20.04.2018 отбывал наказание в виде лишения свободы на участке колонии-поселении при ФКУ ИК-63 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области. По утверждению истца, в период его отбывания наказания на участке колонии-поселении при ФКУ ИК-63 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (с 10.02.2017 по 20.04.2018) на участке колонии - поселения отсутствовала постирочная, сушилка для одежды, парикмахерская, в связи с чем, по утверждению истца, он испытал нравственные и физические страдания, ему причин моральный вред, размер которого он оценил в 500000 руб.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 18.08.2020 Ковальчуку А.С. отказано в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе истец просит решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 18.08.2020 отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его иск о компенсации морального вреда. Продолжает настаивать на доводах, которые, по мнению апеллянта, безосновательно отклонены судом первой инстанции. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Ковальчук А.С., ответчик ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела 19.11.2020 размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, об уважительных причинах неявки неявившиеся лица не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчиков Ворошиловой Л.В., действующей в интересах Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Ковальчук А.С. в период с 10.02.2017 по 20.04.2018 отбывал наказание в виде лишения свободы на участке колонии-поселении при ФКУ ИК-63 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области.

Ивдельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях рассмотрено обращение осужденного Ковальчука А.С. от 13.11.2019 о нарушении, по его утверждению, условий помывки осужденных в ФКУ ИК-63 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области. Прокурорской проверкой установлено, что на момент проверки в общежитии колонии - поселения осужденных ФКУ ИК-63 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области отсутствуют постирочная, сушилка и комната для хранения спортинвентаря, в бане осужденных - поселенцев отсутствует парикмахерская.

Также прокурорской проверкой установлено, что подстрижка волос осуществляется осужденными самостоятельно под контролем администрации ФКУ ИК-63 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, проблем с помывкой и стиркой вещей у осужденных - поселенцев не имеется, баня для осужденных-поселенцев работает ежедневно в соответствии с утвержденным администрацией графиком (за исключением четверга, являющегося санитарным днем).

Из материалов дела следует, что в ФКУ ИК-63 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области стирка, сушка, дезинфекционная обработка, глаженье постельных принадлежностей, костюмов рабочих для осужденных и иных предметов вещевого довольствия, выдаваемых в установленном порядке, производятся в банно-прачечном комбинате с необходимыми помещениями постирочной и сушильной, парикмахерская на территории участка колонии-поселения при исправительном учреждении не предусмотрена, подстрижка волос осуществляется осужденными самостоятельно под контролем администрации ФКУ ИК-63 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области.

Защита гражданских прав осуществляется многими способами, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии спунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотреннымиглавой 59(статьи1064-1101Гражданского кодекса Российской Федерации) истатьей 151Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимо от вины должностных лиц возмещается вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения, незаконного привлечения к административной ответственности (статья 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья151Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья151Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи1101Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения физических и нравственных страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде физических и нравственных страданий.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что само по себе нарушение личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не является безусловным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названного требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание. Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у этого лица право на компенсацию морального вреда. Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что истец Ковальчук А.С. испытал нравственные и физические страдания вследствие того обстоятельства, что в период его отбывания наказания на участке колонии-поселении при ФКУ ИК-63 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (с 10.02.2017 по 20.04.2018) отсутствовала постирочная, сушилка для одежды, парикмахерская.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно отказал Ковальчуку А.С. в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат ссылок на обстоятельства, влекущие необходимость отмены обжалуемого решения, направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права. Решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 18.08.2020 постановлено с соблюдением положений статей 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

В соответствии со статьей 3 Конвенции по защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 04.11.1950) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. К бесчеловечному обращению относятся факты преднамеренного причинения человеку реального физического вреда, а равно глубоких физических или психических страданий. Унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Лицам, содержащимся под стражей, не должны причиняться лишения и страдания более тех, которые являются неизбежными при лишении свободы, а их здоровье и благополучие должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Судебная коллегия считает, что отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие причинение истцу Ковальчуку А.С. ответчиками страданий, повлекших, как утверждает Ковльчук А.С., обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для применения статьи 3 Конвенции, что могло обоснованно восприниматься Ковальчуком А.С. как унижающими его человеческое достоинство.

Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влекут изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 18.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Е.М. Хазиева

Г.С. Хайрова