Решение по делу № 2-2578/2018 от 12.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.вой Н. Ц. к СПАО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Н.вой Н.Ц. просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 214800 руб., расходы за производство экспертизы в размере 8000 руб., расходы за оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 61 км автодороге Улан-Удэ-Кижинга произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> г/н № и а/м <данные изъяты>, г/н №. принадлежащей истцу. Виновным в совершении ДТП был признан водитель а/м <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в страховой выплате, поскольку страховой полис виновника ДТП является поддельным, однако потерпевшему не было представлено каких-либо доказательств поддельности страхового полиса. Факт заключения страхового полиса виновником ДТП подтверждается копией полиса XXX №. Согласно Экспертному заключению №, произведенному автоэкспертным центром ИП Жамсаранов Ц.Б. сумма материального ущерба, причиненного а/м истца составила 221 800 рублей. За производство экспертного заключения истец оплатил 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией и приложил независимую экспертизу ИП Жамсаранова Ц.Б. и просил выплатить страховое возмещение в добровольном порядке. Претензия была оставлена без внимания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Чернецкий Денис и Чумаков А. В..

В судебном заседании представитель истца Балхаснаев Р.Р. по доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме. Просил требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Н.ва Н.Ц. не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Чернецкого Д. Гофланд В.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Третьи лица Чернецкий Денис, Чумаков А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением суда, с согласия представителя истца, постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 61 км автодороге Улан-Удэ-Кижинга произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> и а/м <данные изъяты>, г/н №. принадлежащей истцу. Виновным в совершении ДТП был признан водитель а/м <данные изъяты>

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые доказательства. Однако, ответа на претензию истец так и не получил.

Согласно экспертному заключению ИП Жамсаранова Ц.Б. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 214 800 руб., стоимость экспертизы -8000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, представленные суду письменные доказательства свидетельствуют о наступлении страхового случая и возникшей обязанности страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО размер выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

С учетом доводов истца, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации за моральный вред в размере 2 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы, связанные с проведением оценки стоимости ущерба в сумме 8 000 руб., а также расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 2000 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме в качестве убытков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в рамках ФЗ «О защите прав потребителей» по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику о выплате страхового возмещения, однако выплата не произведена, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 108400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика взыскивается государственная пошлина в сумме 6432 руб. по исковым требованиям материального характера, 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.вой Н. Ц. к СПАО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Н.вой Н. Ц. страховое возмещение в размере 214800 руб., расходы за производство экспертизы в размере 8000 руб., расходы за оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб., штраф в размере 108400 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме 6432 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд <адрес> в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Судья Цыденова Н.М.