Решение по делу № 33-4157/2020 от 17.08.2020

Дело № 33-4157/2020

№ 2-2763/2020

72RS0013-01-2020-002214-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                 14 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего         Пуминовой Т.Н.,

    судей:                    Ситниковой Л.П., Чесноковой А.В.,

    при секретаре                Самороковой А.А.

    с участием прокурора            Сипиной С.Ю.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Александрова В.А. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 09 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» к Александрову В.А., Исыпову С.И. о признании утратившим право пользования, не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Признать Александрова В.А. утратившим право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: <.......>.

Признать Исыпова С.И. не приобретшим право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: <.......> и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Александрова В.А., Исыпова С.И. в пользу ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения ответчика Александрова В.А. и его представителя Бурлакова О.В., подержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Пирогова В.Ю., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (далее - ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет») обратился в суд с иском к Александрову В.А., Исыпову С.И. о признании Александрова В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <.......>, признании                  Исыпова С.И. не приобретшим право пользования и выселении из указанного жилого помещения, взыскании с Александрова В.А., Исыпова С.И. расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что общежитие по адресу: <.......> находится в федеральной собственности, закреплено за истцом на праве оперативного управления. 01 октября 2007 года между ГОУ ВПО «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет» и Александровым В.А. заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым Александрову В.А. предоставлена комната в общежитии по адресу: <.......> на период работы. В трудовых отношениях Александров В.А. с истцом не состоит, с 2013 в комнате не проживает. В нарушение п.2.2.1 договора Александров В.А. вселил в комнату Исыпова С.И., который сотрудником ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» не является. 27 января 2020 года ответчикам направлено уведомление об освобождении жилого помещения, однако оно оставлено ими без внимания.

Представитель истца Почуева В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Александров В.А., Исыпов С.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Александров В.А. В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что не согласен с решением суда, поскольку договор социального найма от 01 октября 2007 года является незаключенным, т.к. в нарушение ст.224 ГК РФ имущество ему не передавалось. В спорное жилое помещение он был вселён в сентябре 1993 года в связи с устройством на работу в ГОУ ВПО ТюмГАСУ. В 2007 году его пригласили для подписания договора социального найма объяснив тем, что приказ о выделении ему комнаты не сохранился, а документы необходимо привести в соответствие. Полагает, что поскольку он был вселён в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на него распространяются положения ст.108 Жилищного кодекса РСФСР о недопустимости выселения без предоставления другого жилого помещения лиц, проработавших на предприятии более 10 лет. Его выезд из спорной комнаты является временным. Считает, что он имел право состоять на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении по договорам социального найма, поскольку другого жилья он не имел и не имеет. Отмечает, что имеет место несоответствие в площади комнаты, указанной в договоре найма и поквартирной карточке, которое судом не устранено.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общежитие, расположенное по адресу: <.......> находится в собственности субъекта Российской Федерации Тюменской области и передано в оперативное управление Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (л.д.35).

Александров В.А. с 02 сентября 1993 года по 06 мая 2013 года состоял в трудовых отношениях с истцом (л.д.28).

01 октября 2007 года между ГОУ ВПО «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет» и Александровым В.А. заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым Александрову В.А. на период трудовых отношений предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <.......>. Совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселяется его мать Ф. (л.д.8-9).

Согласно поквартирной карточке Александров В.А. зарегистрирован в указанном жилом помещении с 23 октября 2007 года (л.д.26).

В силу ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилому фонду.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определённому виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст.94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч.2 ст.105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи (ч.1 ст.103 ЖК РФ).

Положениями ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма в случае выезда в другое место жительства.

Из содержания договора, заключенного между ГОУ ВПО «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет» и Александровым В.А. 01 октября 2007 года следует, что сторонами определены условия, характерные для договора найма специализированного жилого помещения (жилое помещение предоставлено для временного проживания на период трудовых отношений).

Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены в 2013 году, при этом Александров В.А. не проживает в спорном жилом помещении, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что Александров В.А. утратил право пользования жилым помещением.

Ссылка ответчика на положения Жилищного кодекса РСФСР подлежит отклонению, поскольку Александров В.А. был вселён в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в 2007 году, на основании договора от 01 октября 2007 года, имеет регистрацию по месту жительства с 23 октября 2007 года. Доказательств вселения Александрова В.А. в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса РСФСР, как это предусмотрено положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Довод жалобы ответчика о временном выезде из спорного жилого помещения не может быть принят во внимание, поскольку не подтвержден материалами дела. Дорожно-транспортное происшествие, на которое ссылается истец в подтверждение временного выезда из жилого помещения, произошло в 2017 году. Как следует из выписного эпикриза, 28 сентября 2017 года Александров В.А. выписан из ГБУЗ «Областная клиническая больница № 2» для прохождения лечения амбулаторно (л.д.54).

Положения п.2 ч.2 ст.103 Жилищного кодекса РФ также не подлежат применению, так как из сообщения Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени следует, что Александров В.А. на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит (л.д.74).

Сам по себе тот факт, что в договоре социального найма от 01 октября 2007 года и в поквартирной карточке указана разная площадь спорного жилого помещения, не влияет на принятое судом решение.

    При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 09 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                    подпись

Судьи коллегии:                            подписи

Копия верна.

Судья