Решение по делу № 8а-13720/2020 от 06.05.2020

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        № 2а-68/2019

                К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                             25.08.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В.,

судей: Шелудько В.В., Иванова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО5 на решение Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО5 к Симферопольскому городскому совету Республики Крым, заинтересованные лица: Администрация <адрес>, Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Республики Крым Администрации <адрес>, Прокуратура Республики Крым о признании нормативного правового акта недействующим в части.

     Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюка А.И., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

                                                       установил:

решением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в административном иске ФИО5 отказано.                 На данные судебные акты в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции ФИО5 подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решений судов обеих инстанций.                Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда.                            Прокурор в заседание кассационного суда явился, просил оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу.                     Иные лица, участвующие в деле, в заседание кассационного суда не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.    Кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.                                 Главой 35 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) регламентированы вопросы пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.                    В частности, положениями пункта 1 части 2 статьи 319 КАС РФ установлено, что кассационная жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей; на вступившие в законную силу решения, апелляционные и иные определения районных судов; на вступившие в законную силу решения и определения по административным делам, указанным в пунктах 1 - 6, 12 - 15 части 1, части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, апелляционные и иные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные и иные определения апелляционных судов общей юрисдикции, за исключением определений по административным делам, указанным в пунктах 7 - 11 части 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в кассационный суд общей юрисдикции.

Таким образом, действующим процессуальным законом возможность обжалования судебных актов, выносимых Верховным Судом Российской Федерации, в кассационном суде общей юрисдикции не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 части 1 статьи 321 КАС РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 318, статьями 319, 327.1 настоящего Кодекса.

Поскольку кассационная жалоба подана в кассационный суд с нарушением правил подсудности, установленных статьей 319 КАС РФ, она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

                                                       определил:

кассационную жалобу ФИО5 на решение Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по административным Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО5 к Симферопольскому городскому совету Республики Крым, заинтересованные лица: Администрация <адрес>, Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Республики Крым Администрации <адрес>, Прокуратура Республики Крым о признании нормативного правового акта недействующим в части оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи