Решение по делу № 2-3471/2022 от 14.10.2022

Дело № 2-3471/2022

УИД 59 RS0011-01-2022-004724-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники      13 декабря 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

при секретаре К.В. Плотниковой,

с участием истца Д.В. Петухова, представителя истца адвоката В.В. Залесова, действующего на основании ордера,

представителя ответчика В.И. Оленевой, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Петухова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожное управление» об отмене приказов о дисциплинарных взысканиях, взыскании премий, дополнительной выплаты, возложении обязанности по перерасчету отпускных, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    истец Петухов Д.В. обратился в суд с иском, указывая, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Железнодорожное управление» с ....., с ..... переведен на должность ...... Трудовой договор между сторонами прекращен ..... по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. ..... работодателем издан приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора и снижении премии за май на 100% за отсутствие контроля сохранности имущества работодателя / предприятия. Истец считает, что данный приказ является незаконным, поскольку в его должностной инструкции такой обязанности не значится, пути, за которые его наказали, были выведены из эксплуатации в ..... году, при работе подразделением не использовались, контроль над их сохранностью на него не возлагался. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем не было проведено какое-либо внутреннее расследование, объяснение от истца не истребовалось. С приказом о дисциплинарном взыскании истец был ознакомлен ...... Далее, приказом от ..... к истцу вновь было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также снижена премия за июнь на 100% за отсутствие контроля по сохранности имущества работодателя. Истец считает данный приказ незаконным, так как он был наказан повторно за то же самое нарушение. При этом работодателем также не было проведено расследование, не была истребована объяснительная. С приказом его ознакомили ...... В результате данных незаконных действий работодателя истцу не была выплачена ежемесячная премия за ..... года в сумме ..... руб., за ..... года в сумме ..... руб., что по мнению истца является незаконным. Кроме того, ответчиком в ..... и в ..... года не была выплачена временная надбавка к заработной плате за выполнение дополнительных обязанностей. Данная надбавка была установлена ему приказом от ....., в последующем приказом от ..... отменена, однако с этим приказом его ознакомили только ...... Истец полагает, что ответчик обязан выплатить данную надбавку до момента ознакомления с приказом о ее отмене. В результате того, что он был незаконно лишен данных выплат, ему были начислены отпускные за период с ..... по ..... в меньшем, чем положено, размере, а также неправильно исчислено выходное пособие при увольнении. Незаконными действиями работодателя, нарушающими его трудовые права, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 300 000 руб. Истец просит суд отменить дисциплинарные взыскания, наложенные на него работодателем приказом № от ....., приказом № от ....., отменить приказ № от ..... об отмене надбавки. Взыскать с ответчика премию за ..... в размере 30 000 руб., премию и надбавку за ..... года 60 000 руб., надбавку к заработной плате за ..... по ..... за вычетом периода отпуска 7 741 руб., премию за ..... 7 741 руб., всего 105 482 руб. Взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 27 500 руб. Обязать ответчика произвести перерасчет отпускных за период с ..... по ..... и перерасчет выходного пособия, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении доводам, пояснил, что весной ..... года произошла кража путей на участке, который был выведен из работы еще в ..... году. Он как ..... предприятия в г. Березники должен был следить за техническим состоянием путей, используемых в производственной деятельности. О краже он незамедлительно уведомил вышестоящее руководство, а также обратился с заявлением в полицию. При выплате заработной платы за ..... года ему не была выплачена ежемесячная премия. При устном обращении к работодателю он получил ответ о том, что его лишили премии в связи с кражей. Однако доказательств того, что кража стала возможной по его (истца) вине, у работодателя не имелось. При выплате заработной платы за ..... года истцу вновь не была выплачена ежемесячная премия, как пояснили истцу в управлении, за то же самое нарушение - кражу путей, произошедшую весной ..... года. Однако работодатель не проводил какое-либо свое расследование, не устанавливал лиц, виновных в инциденте, не затребовал у истца объяснение по обстоятельствам случившегося. Кроме того, работодатель не ознакомил его с приказами. О том, что помимо снижения премии на 100% он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, истец узнал только при ознакомлении с приказами ....., когда он лично приехал в управление работодателя. Кроме того, истец пояснил, что по согласованию с вышестоящим руководителем приказом ему была установлена ежемесячная доплата к заработной плате (надбавка) в размере ..... руб. за совмещение работы по другим должностям. Дополнительное соглашение к трудовому договору по выплате данной надбавки не заключалось, был издан только приказ. Однако руководитель филиала работодателя единолично отменил данную доплату своим приказом от ....., при этом его (истца) об этом никто не уведомил, с приказом не ознакомил. Приказ был предоставлен для ознакомления по требованию истца только ...... Полагает, что данные действия работодателя являются незаконными, поскольку нарушают его право на полную выплату заработной платы. Кроме того, поскольку невыплаченные суммы уменьшили его совокупный доход, который используется при расчете средней заработной платы для оплаты времени отпуска и выплат при увольнении, истец считает, что данные суммы были исчислены ответчиком неверно, а потому работодатель должен произвести перерасчет. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель истца Залесов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, полагает, что действия работодателя являются незаконными.

    Представитель ответчика Оленева В.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Полагает, что со стороны ответчика не допущено нарушений прав истца. Отмечает, что согласно условиям трудового договора истцу установлен должностной оклад, на который подлежит начислению районный коэффициент 15%. Иные выплаты условиями трудового договора не предусмотрены. В связи с чем работодатель полагает, что любые премии, поощрения и надбавки являются добровольным и самостоятельным решением работодателя. Соответственно, выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя и производится по его усмотрению, не является гарантированной частью заработной платы работника. Таким образом, невыплата истцу премий за ..... и ..... года является законной. Также возражала против удовлетворения требований о признании незаконными приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Пояснила, что работник действительно был привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с хищением железнодорожных путей, поскольку в его должностные обязанности как ..... в г. Березники входило обеспечение сохранности имущества работодателя. Данная обязанность не была им исполнена надлежащим образом, что привело к хищению имущества предприятия. Именно в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности истец был лишен премий, иных оснований для лишения премии не имелось. Также пояснила, что ежемесячная надбавка к должностному окладу выплачивалась по согласованию с истцом, поскольку на тот момент работодатель нуждался в нем как в работнике, а истец требовал увеличения заработной платы. Доводы истца о том, что он выполнял больший объем работы, чем предусмотрено его должностными обязанностями, является несостоятельным, поскольку штатным расписанием общества не предусмотрена должность главного инженера. Доказательств того, что объем работ, выполняемых истцом, был увеличен, не имеется. Поэтому работодателем было принято решение об отмене данной надбавки с ...... Указывает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является необоснованно завышенными.

    Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что ..... между ООО «Железнодорожное управление» и Петуховым Д.В. заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу по профессии ..... (л.д. 111-115).

..... сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому изменяется трудовая функция работника, он принимается на должность ..... с подчинением заместителю директора по эксплуатации, директору филиала в г. Пермь. Работнику определена оплата труда - оклад в размере ..... руб. Все остальные условия трудового договора остаются неизменными (л.д 116-117).

..... трудовые отношения между сторонами прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации (л.д. 118).

    Согласно приказу от ..... № зам. директора по эксплуатации – Управляющего филиалом Б.Е. , в связи с произошедшим хищением имущества предприятия и, как следствие, отсутствия финансовой возможности, отменены любые дополнительные выплаты Руководителю подразделения в г. Березники, в том числе, премии, надбавки, дополнительные выплаты до момента финансовой стабильности предприятия и вынесения соответствующего приказа (л.д. 146).

..... работодателем издан приказ №, из которого следует, что истцу объявлен выговор и снижен размер премии за ..... года на 10% за отсутствие контроля по сохранности имущества работодателя/предприятия (л.д. 119).

..... работодателем издан приказ №, согласно которому истцу объявлен выговор и снижен размер премии за ..... года на 100% за отсутствие контроля по сохранности имущества работодателя/предприятия (л.д.120).

    С указанными приказами истец ознакомлен ......

    Из расчетных листков истца за ..... год следует, что в ..... – ..... года истцу была выплачена ежемесячная премия в размере 114,5% должностного оклада, в ..... года выплачена ежемесячная премия в размере 50 % должностного оклада, в ..... года выплачена ежемесячная премия в размере 5% должностного оклада, в ..... года выплата премии не производилась (л.д. 57-61).

    Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, основанием для невыплаты истцу премий в ..... года явились оспариваемые приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Согласно положениям ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

    Согласно ч.1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.2 ст. 192 ТК РФ).

Из положений ст. 193 Трудового кодекса РФ следует, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в п. 53 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Между тем, ответчиком при привлечении истца к дисциплинарной ответственности вышеизложенные правовые нормы нарушены.

Трудовые обязанности истца были установлены в должностной инструкции ....., утвержденной 01 июля 2019 года (л.д. 46-49).

Пунктами 3.1.12 - 3.1.15 должностной инструкции установлено, что в должностные обязанности истца входило: организация и обеспечение соблюдения требований транспортной безопасности работодателя и на объектах транспортной инфраструктуры Работодателя согласно ФЗ № 16-ФЗ от 09 февраля 2007 года «О транспортной безопасности»; организация и обеспечение соблюдения требований безопасности движения на объектах транспортной инфраструктуры работодателя; осуществление контроля технического состояния имущества работодателя, организация своевременного обслуживания; осуществление контроля технического состояния железнодорожных переездов работодателя, организация их своевременного обслуживания.

Оспариваемыми приказами истцу вменено такое нарушение, как отсутствие контроля по сохранности имущества работодателя/предприятия.

Доказательств того, что в должностные обязанности истца как ..... входило обеспечение сохранности имущества предприятия, суду не представлено. Такая обязанность в должностной инструкции истца отсутствует. Кроме того, работодателем не представлено доказательств того, что обеспечение сохранности имущества было вменено в обязанности истца каким-либо иным локальным актом либо договором между сторонами.

Помимо этого, ответчиком не представлены доказательства того, что до применения дисциплинарного взыскания к истцу как при издании приказа от ....., так и при принятии приказа ..... работодателем выполнена обязанность, предусмотренная статьей 193 Трудового кодекса РФ.

Согласно пояснениям истца, основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности как в ....., так и в ..... года, явилось обнаруженное им в ..... года хищение железнодорожных путей станции, выведенных из эксплуатации в ....., о чем он незамедлительно сообщил руководителю и заявил в правоохранительные органы. Ответчиком основания привлечения к дисциплинарной ответственности, указанные истцом, не оспаривались. Однако какие-либо доказательства того, что такое хищение действительно имело место, доказательства, свидетельствующие о проведении работодателем внутренней проверки по факту хищения, об установлении обстоятельств совершения хищения, лиц, причастных к этому, доказательства установления вины истца, того, что какие-либо противоправные действия истца как работника и руководителя подразделения способствовали данному хищению, ответчиком не представлено. Не представлено ответчиком и доказательств того, что ответчиком от истца в установленный законом срок были истребованы объяснения по обстоятельствам привлечения его к дисциплинарной ответственности. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что при выборе меры дисциплинарного воздействия им были учтены тяжесть предполагаемого противоправного деяния и характеризующие данные работника.

Одновременно, судом установлено, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности ..... обусловлено теми же самыми обстоятельствами, за которые на него наложено дисциплинарное взыскание ....., то есть в нарушение общих принципов ответственности и конкретно положений ст. 193 Трудового кодекса РФ, устанавливающей, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание, истец был дважды наказан работодателем за то же деяние.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком при наложении на истца дисциплинарных взысканий ..... и ..... полностью нарушены требования, установленные трудовым законодательством по привлечению работников к дисциплинарной ответственности, обязанности, возложенные на работодателя при привлечение работников к дисциплинарной ответственности, последним не выполнены.

При таких обстоятельствах привлечение истца к дисциплинарной ответственности является неправомерным, а принятые непосредственным руководителем истца приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности от ..... и от ..... являются, соответственно, незаконными.

Проверяя законность действий работодателя, выразившихся в снижении истцу размера премии за ..... и ..... года до 100%, суд также приходит к выводу об их незаконности.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В статье 2 Трудового кодекса РФ в качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно статье 135 Трудового кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, в том числе премий, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

При этом снижение либо лишение работника стимулирующей выплаты (премии) не может иметь произвольных характер, а должно быть мотивировано, обосновано нормами локальных правовых актов работодателя, условиями трудового договора с работником.

Как установлено судом, в ООО «ЖДУ» приказом директора филиала от ..... № утверждено и введено в действие Положение об оплате труда и премировании (производственный участок в г. Березники) (л.д. 103- 109).

Согласно п.2.1 указанного Положения в Обществе применяется повременно-премиальная система оплаты труда.

К составляющим элементам оплаты труда относятся: оклад/часовая тарифная ставка, премиальная выплата, надбавка за вредность, районный коэффициент 15% (п.3.1 Положения).

Согласно п. 4.6.1 Положения премирование по итогам работы за месяц носит системный характер, начисляется и выплачивается ежемесячно из фонда заработной платы и относится на себестоимость услуг Общества при расчете налогооблагаемой прибыли.

Премирование по итогам работы за месяц распространяется на всех штатных работников Общества, с которыми заключен трудовой договор. Плановый размер премиальных выплат устанавливается в размере до 60% от месячной суммы выплат за фактически отработанное время на: должностной оклад, доплату за вредность, доплату за ночное время, на оплату труда за работу в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни, премия начисляется на одинарный оклад/часовую тарифную ставку. Премия по итогам работы за месяц начисляется при строгом выполнении работником своих трудовых функций, соблюдении трудовой дисциплины, отсутствии нарушений производственных, должностных и технологических инструкций, требований по охране труда и технике безопасности ( п. 4.6.2, 4.6.3, 4.6.7 Положения).

Согласно пункту 4.6.13 Положения премия выплачивается одновременно с заработной платой за отработанное время и включается в средний заработок для оплаты ежегодных отпусков и в других случаях, предусмотренных законом.

Показатели премирования установлены в Приложении № 1 к Положению. Основания для снижения премии предусмотрены в Приложении № 2 к Положению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что довод стороны ответчика о том, что премия не является гарантированной частью заработной платы и подлежит выплате исключительно на усмотрение работодателя, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам трудового законодательства и действующему в организации локальному нормативному акту.

Принимая во внимание, что основаниями для снижения истцу размера ежемесячной премии в ..... и ..... года до 100% явились привлечения его к дисциплинарной ответственности, которые признаны судом незаконными, невыплата премии в указанные периоды признается судом незаконной. Какие-либо иные основания для снижения истцу ежемесячной премии ответчиком не приведены, судом не установлены. Соответственно, данная премия подлежит взысканию с ответчика.

Определяя размер премий за ..... и ..... года, подлежащих выплате, суд учитывает следующее.

Из пояснений истца, представителя ответчика следует, что по фактически сложившемуся в подразделении порядку ежемесячная премия выплачивалась работникам в соответствии с приказом руководителя филиала Общества, в основу которого принимались списки премирования, подаваемые руководителем подразделения. При необходимости и по усмотрению руководителя филиала процент премии мог изменяться.

Данные пояснения подтверждаются представленными суду списками премирования за ..... год (скорректированными ответчиком) и расчетными листками на имя истца, из которых следует, что ежемесячная премия в ..... году, за исключением спорных периодов, действительно выплачивалась истцу согласно указанному в списках проценту. При этом из пояснений истца следует, что в ..... и ..... года им подавались списки премирования, включающие также выплату ему премии в размере 50%. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, представитель ответчика пояснила, что в скорректированных списках фамилия истца исключена в связи с изданием оспариваемых приказов.

При таких обстоятельствах суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика ежемесячных премий за ..... и ..... года, исчисленных из 50% его должностного оклада, что составляет ..... руб. за каждый месяц.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию премия за ..... года в размере 30 000 руб., с учетом районного коэффициента – 34 500 руб. премия за ..... также в размере 30 000 руб., с учетом районного коэффициента – 34 500 руб. (пункт 4.6.5 Положения об оплате труда и премировании).

Суд также не усматривает оснований для снижения размера ежемесячной премии истцу за ..... года до 5%.

Из пояснений истца следует, что им был подан список премирования на ..... года, в котором ежемесячная премия была указана в размере 50%. При этом другим работникам общества премия была выплачена в размерах согласно указанным в списке. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Однако работодатель произвольно, без каких-либо пояснений снизил размер премии до 5%. Доказательств того, что у работодателя имелись основания для снижения работнику премии до 5%, установленные Приложением № 2 к Положению об оплате труда и премировании, суду не представлено. Поскольку ежемесячная премия, как указано в Положении ответчика, носит системный характер и ее размер не может быть произвольно определен, суд приходит к выводу, что в отсутствие оснований, установленных Приложением № 2 к Положению об оплате труда и премировании, премия за ..... года должна быть выплачена в размере 50% должностного оклада. Из расчетного листка за ..... года следует, что по фактически отработанному времени оклад истца составил 31 428,57 руб. Соответственно, размер премии составляет 15 714,30 руб. (31 428,57 * 50%). С учетом выплаченной суммы 1 571,43 руб. с ответчика подлежит взысканию премия за ..... года в сумме 14 142,86 руб., с учетом районного коэффициента – 16 264, 28 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ежемесячной надбавки за совмещение должностей, суд учитывает следующее.

Из положений ст. 135 Трудового кодекса РФ следует, что в систему оплаты труда конкретного работодателя могут входить доплаты, надбавки, иные компенсационные выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от обычных.

Согласно ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

    В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

    В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что письменное согласие на выполнение дополнительной работы ответчиком от истца получено не было. Вместе с тем, стороны устно договорились о том, что истцу будет производиться доплата за совмещение должностей и выполнение дополнительной работы. Данное устное соглашение получило свое оформление в приказе от ..... №, которым с ..... для должности ..... установлен оклад в размере 60 000 руб. переменная часть 50% от оклада, временная надбавка в размере – 30 000 руб. в зависимости от отработанного времени за месяц, но не более этой суммы. Надбавка, установленная в п. 1.3 является временной и может быть отменена приказом Работодателя (л.д. 147).

    Суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что данный приказ является недействительным, поскольку отсутствует в регистрации предприятия и не мог быть подписан указанным в нем лицом, поскольку фактическое его выполнение подтверждается представленными самим же ответчиком расчетными листками на имя истца, из которых следует, что положения данного приказа были реализованы работодателем, истцу с ..... года начислялся и выплачивался оклад в размере 60 000 руб., а также в ....., ..... и ..... года производилась выплата надбавки за совмещение в размере 30 000 руб.

    Согласно приказу ответчика от ..... № в связи с произошедшим хищением имущества предприятия и, как следствие, отсутствия финансовой возможности, постановлено отменить любые дополнительные выплаты руководителю подразделения в г. Березники, в том числе, премии, надбавки, дополнительные выплаты до момента финансовой стабильности предприятия и вынесения соответствующего приказа (л.д. 146).

    На основании данного приказа с ..... года выплата истцу надбавки за совмещение должностей была прекращена. Однако с приказом от ..... работодатель работника своевременно не ознакомил, как пояснил истец, о его наличии он узнал только ......

    Между тем, исходя из положений ст. 57 Трудового кодекса РФ вопросы оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, являются существенными условиями трудового договора. Любое изменение существенных условий трудового договора должно производиться по соглашению сторон. Однако доказательств того, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об изменении оплаты труда, при этом истец, будучи работником, а значит экономически более слабой стороной трудового договора, выразил свое согласие на такое изменение условия оплаты труда, ответчиком суду представлено не было.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что работодатель, издавая приказ, которым в одностороннем порядке была изменена в сторону уменьшения заработная плата истца, допустил грубое нарушение трудовых прав истца, соответственно, издание такого приказа является незаконным, а невыплата ранее согласованной сторонами надбавки за совмещение должностей не обоснована.

    Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании вышеуказанной надбавки является законным и подлежит удовлетворению.

    Определяя размер надбавки, подлежащей выплате, суд исходит из согласованных сторонами условий о ее размере в 30 000 руб. и фактически отработанного истцом времени.

    С учетом того, что в ..... года истцом полностью выработано рабочее время, сумма надбавки за совмещение должностей составляет 30 000 руб. Согласно расчетному листку за ..... года истцом отработано 11 смен, соответственно, размер доплаты составляет: 30000 / 21 * 11 = 15 714,30 руб. Соответственно, всего сумма невыплаченной доплаты составляет 45 714,30 руб., с учетом районного коэффициента – 52 571,45 руб.

    С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что всего ответчиком не выплачено истцу 137 835,73 руб., после удержания налога на доходы физических лиц данная сумма составляет 119 917,09 руб. и подлежит взысканию с ответчика. Однако, принимая во внимание положения ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение в пределах заявленных истцом исковых требований и не может самостоятельно выйти за их границы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Петухова Д.В. в пределах заявленной им суммы согласно исковому заявлению - 105 482 руб.

    Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет оплаты отпуска и выходного пособия, суд также находит их обоснованными.

    Согласно расчетному листку за ..... года, истец находился в отпуске с ..... по ..... (14 календарных дней), ему произведена оплата данного времени в сумме 48 988,80 руб. (л.д. 58). Из расчетного листка за ..... следует, что истцу произведена выплата выходного пособия (компенсации при увольнении) в сумме 98 165,76 руб.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

    Согласно ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Таким образом, оплата указанных периодов согласно изложенным правовым нормам производится работодателем из расчета среднего месячного заработка.

Из положений ст. 139 Трудового кодекса РФ следует, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Принимая во внимание, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда конкретного работодателя виды выплат, суд приходит к выводу, что невыплаченные истцу суммы премии за ..... – ..... года и надбавки за совмещение должностей за ..... года, что составляет 90 000 руб., должны быть учтены работодателем при расчете среднего заработка при оплате отпуска и выходного пособия, поскольку они предусмотрены системой оплаты труда, установленной в ООО «ЖДУ». Соответственно, работодателем должен быть произведен перерасчет выплаченных истцу сумм.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом достоверно установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истцов, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, в том числе, в связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих трудовых прав, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В связи с необходимостью защиты своих прав истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 27500 руб., в том числе, в связи с составлением искового заявления и представления интересов истца в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с ведением дела в суде, суд принимает во внимание сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в полном размере 27 500 руб. Суд не считает данную сумму завышенной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Березники» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать незаконными приказы заместителя директора по эксплуатации Общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожное управление» о привлечении Петухова Д.В. к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора № от ..... и № от ....., приказ № от ......

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожное управление» в пользу Петухова Д.В. сумму ежемесячной премии за ..... года, временную надбавку за ..... года в общей сумме 105 482 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 27 500 руб.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Железнодорожное управление» обязанность произвести перерасчет оплаты отпуска за период с ..... по ..... и выходного пособия при увольнении с учетом взысканных за ..... года сумм премии и временной надбавки в размере 90 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожное управление в доход муниципального образования город Березники государственную пошлину в размере 3 609,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья