Решение по делу № 2-447/2023 от 30.08.2023

Дело (УИД)05RS0№-26

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре судебного заседания Чораевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Сулацкой Е.В. к Шихалиевой ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя Дагестанского отделения № 8590 Сулацкой Е.В. обратилось в суд с иском к Шихалиевой И.Г. о расторжении кредитного договора № 671443 от 12 июля 2022 года и взыскании задолженности по указанному кредитному договору в период времени с 12 октября 2022 года по 16 мая 2023 года в размере 1 150 175, 66 руб., в том числе задолженности по просроченному основному долгу в размере 1 011 736,82 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 138 438,84 руб., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 950, 88 руб. указав в обосновании иска, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 671443 от 12 июля 2022 года выдало кредит Шихалиевой И.Г. в сумме 1 035 000, 00 руб. на срок 60 месяцев под 21,1% годовых. Ответчик свои обязательства по осуществлению платежей исполняет с нарушениями в части сроков и сумм обязательных платежей, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. Ответчику было направлено требование, которое до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Сулацкая Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик Шихалиева И.Г., будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила и не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Истец не меняет свои исковые требования и просит рассмотреть дело без участия ответчика.

Данное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление и исследовав имеющиеся в деле доказательства находит, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12 июля 2022 года между ПАО "Сбербанк России» и Хамаматовой И.М. заключен кредитный договор № 671443, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 035 000,00 руб. на срок по 60 месяцев под 21,1% годовых через удаленные каналы обслуживания.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита 12 числа каждого месяца; размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на день заключения кредитного договора составляет 27 955, 80 рублей.

Заключенным между сторонами 12 июля 2022 кредитным договором (п. 12) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Особыми условиями.

Судом установлено, что с момента заключения кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в период времени с 12 октября 2022 года по 16 мая 2023 года в размере 1 150 175,66 руб., в том числе задолженности по просроченному основному долгу в размере 1 011 736,82 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 138 438,84 руб.

В адрес ответчика Шихалиевой И.Г. направлено требование от 5 июня 2023 года о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком не исполнено, задолженность не оплачена.

Суд полагает, расчеты представленные истцом полными и правильными.

Ответчик Шихалиева И.Г. в судебное заседание не явилась, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, а также погашения задолженности в полном или ином размере, как и доказательств неправильности расчета задолженности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с Шихалиевой И.Г., направив ей требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 115016 от 25 мая 2023 г. истец при подаче иска в Бабаюртовский районный суд оплатил госпошлину в сумме 13 950 руб. 88 коп., которая так же подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Сулацкой Е.В. к Шихалиевой ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 671443 от 12 июля 2022 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шихалиевой Испаният Гаджиевной.

Взыскать с Шихалиевой ФИО7 (ИНН №, паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН1027700132195, ИНН7707083893) задолженность по кредитному договору № 671443 от 12 июля 2022 года за период времени с 12 октября 2022 года по 16 мая 2023 года (включительно) в размере 1 150 175 (один миллион сто пятьдесят тысяч сто семьдесят пять) рублей 66 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 1 011 736 (один миллион одиннадцать тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 82 коп.

Взыскать с Шихалиевой ФИО7 (ИНН №, паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 950 ( тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 88 коп..

Ответчик вправе подать в Бабаюртовский районный суд РД заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий А.А.Шаипов