Решение по делу № 2-4239/2021 от 30.04.2021

копия

УИД: 66RS0001-01-2021-003759-03

Дело № 2-4239/2021

Решение в мотивированном виде

изготовлено 28.06.2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Е.В. Поповой, при секретаре судебного заседания М.М. Расулеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» к Горбуновой Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Горбуновой Л.М. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № путем присоединения к Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», согласно которому банком ответчику был предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования до <иные данные> руб. 00 коп., выдана банковская карта, до востребования возврата кредита банком, под № годовых.

Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, в размере и в сроки, указанные в счете – выписке, направляемой банком ответчику, по окончании каждого расчетного периода.

Банк выполнил свои обязательства по договору, установив ответчику лимит в размере 75 000 рублей, и осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

В нарушение условий кредитного договора, обязанность по возврату кредита, оплате процентов ответчиком не исполнялась надлежащим образом.

Впоследствии, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «Кредит Инкасо Рус» было заключено Генеральное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк уступил права требования задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредит Инкасо Рус».

По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать с ответчика Горбуновой Л.М. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 292 рубля 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 708 рублей 77 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Горбунова Л.М. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, однако ранее представила письменные возражения на иск, согласно которому просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Горбунова Л.М. обратилась к истцу с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 15-17), в котором просил выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, установить лимит для осуществления операций по счету.

Банк открыл счет ответчику, тем самым, совершив действия по принятию предложений Горбуновой Л.М., заключив с ней договор №.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между Горбуновой Л.М. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № путем присоединения к Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», согласно которому банком ответчику был предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования до <иные данные>., выдана банковская карта, до востребования возврата кредита банком, под № годовых.

Заемщик обязался производить погашение задолженности ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере минимального платежа.

Банк исполнил свои обязательства по открытию счета и предоставлению карты заемщику. Ответчик ознакомился и дал свое согласие на все условия и тарифы кредитного договора, о чем расписался в заявлении.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2014 года ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных средств (л.д. 22-23).

Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и их списания Банком в безакцептном порядке.

Заемщик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

Впоследствии, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «Кредит Инкасо Рус» было заключено Генеральное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк уступил права требования задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредит Инкасо Рус».

По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В то же время стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Рассматривая доводы стороны ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. На обязательства из причинения вреда распространяется установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий трехгодичный срок исковой давности.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Условиями Договором предусмотрен порядок погашения задолженности путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. В целях подтверждения права пользование картой клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, следует, что сторонами установлена периодичность платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платеж.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд считает заслуживающим внимание ответчика о пропуске срока исковой давности и указывает на следующее.

Последний платеж был осуществлен ответчиком в августе 2014 года, то есть с сентября 2014 года истец должен был узнать о нарушении своего права. Требование о возврате долга в адрес ответчика направлено не было. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Горбуновой Л.М. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 292 рубля 35 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)

Представитель ООО «Кредит Инкасо Рус» обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из входящего штампа, то есть за пределами установленного трехлетнего срока. Суд отмечает, что срок исковой давности уже был пропущен на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен.

Доказательств, которые в соответствии со ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, свидетельств о невозможности истца в установленные законом сроки обратится в суд за защитой своего права также не представлено.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «Кредит Инкасо Рус» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к Горбуновой Л.М., доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанному требованию истец суду не представил, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Кредит Инкасо Рус» к Горбуновой Л.М. с учетом изложенного не имеется.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» к Горбуновой Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в окончательной форме).

Апелляционная жалоба подается в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства, информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru

Председательствующий Е.В. Попова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.В. Попова

Помощник судьи: Е.В. Котельникова