Решение по делу № 1-398/2018 от 09.06.2018

Дело №1-398/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 11 июля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Швецовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Бобкина Р.С.,

потерпевшего М.К.Г.,

подсудимой Мамуткиной Н.К.,

защитника - адвоката Сызранцевой Е.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мамуткиной Нины Кирилловны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мамуткина Н.К. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

01 января 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут Мамуткина Н.К. находились в своей комнате <адрес>

В это время у Мамуткиной Н.К., предположившей, что ее сын М.К.Г. забрал принадлежащий ей спиртной напиток, на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью М.К.Г., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, Мамуткина Н.К. пришла в комнату № указанной квартиры, где на диване, лежа на спине, спал М.К.Г., и умышленно нанесла М.К.Г. не менее четырех ударов клинком, имевшегося при себе ножа, в область расположения жизненно важных органов человека - в туловище, причинив своими преступными действиями М.К.Г. следующие повреждения:

- рану на коже области реберной дуги справа, с раневым каналом,
проникающим в правую плевральную полость и далее через повреждение в диафрагме, проникающим в брюшную полость, с повреждением правой доли печени; рану на коже области левой реберной дуги с раневым каналом, проникающим в плевральную полость и далее через синус
проникающим в брюшную полость без повреждения внутренних органов,
сопровождающиеся гемоперитонеумом, гидротораксом слева, малым
гидротораксом справа. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью,
опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям,
причинившим тяжкий вред здоровью;

- рану на коже области левой реберной дуги с раневым каналом, заканчивающимся на уровне двенадцатого ребра, рану на коже нижней трети правого плеча, дном которой является подкожно-жировая клетчатка, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель и по этому критерию относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Подсудимая Мамуткина Н.К. свою вину в совершении преступления не признала, суду показала, что утром 01 января 2018 года она уехала в <адрес>, вернулась домой в период времени с половины третьего дня до 16 часов. Сына (М.К.Г.) дома не было. Она прибралась дома, выпила примерно один бокал шампанского и легла в своей комнате, уснула. Проснулась от звонка во входную дверь секции, хотела открыть, но не обнаружила ключи в своей сумке. Сына в это время также не было дома. Она снова ушла в свою комнату, возможно уснула. Затем в комнате сына громко заработал звук телевизор. Через 10-15 минут она пошла в комнату сына и увидела, что К. весь в крови. Она через кухню побежала в соседнюю секцию и попросила Ф. вызвать скорую помощь. В секции она никого не видела, кто мог причинить ранения сыну, она не знает.

В их секции кроме ее и сына проживают Р., К., С.. Из их секции есть выход на лестничную площадку, который закрывается на железную дверь с запорным устройством. Также из секции есть проход в кухню, которая является общей для жильцов их секции и соседней секции. Из соседней секции также есть выход на лестничную площадку.

Вина подсудимой в совершении преступлении подтверждается, а ее доводы о непричастности к совершению преступления опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший М.К.Г. суду показал, что вечером 01 января 2018 года пришел домой в сильной степени опьянения, закрыл входную дверь в жилую секцию, в секции никого не было. Затем он лег спать в своей комнате. Дверь в комнату он не закрыл, так как дверь никогда не закрывает. Мамуткина Н.К. находилась в своей комнате, их комнаты изолированы друг от друга.

Когда он (М.К.Г.) очнулся, то увидел, что над ним стоит его мать с ножом в руке, а у него на теле имеются ранения. Он отобрал нож у матери, выкинул его на пол, оттолкнул Мамуткину Н.К. Что происходило дальше, он не помнит, очнулся в больнице. В настоящее время у них с матерью хорошие отношения, она заботиться о нем. Не желает, чтобы Мамуткиной Н.К. было назначено хоть какое-либо наказание.

В связи с наличием существенных противоречий в части обстоятельств причинения ранений были оглашены показания потерпевшего М.К.Г., данные им в ходе следствия, из которых следует, что 01 января 2018 года в вечернее время, после 18 часов он в состоянии алкогольного опьянения спал на диване в своей комнате. Во время сна он почувствовал сильную физическую боль, проснувшись, увидел, как его мать Мамуткина Н.К. наносит ему удары ножом по туловищу, при этом кричала: «Я тебя зарежу». Он отобрал у нее нож и выкинул его в сторону. После этого мать какие-либо удары ему не наносила и не пыталась нанести. После этого он вышел на лестничную площадку (т.1 л.д. 57-61, 185-187, 225-227, т.2 л.д. 31-33, 95-96, 215-216).

Данные показания потерпевший М.К.Г. подтвердил в ходе очной ставки с Мамуткиной Н.К. (т.1 л.д.83-92).

Об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений Мамуткиной Н.К. потерпевший М.К.Г. показал и в ходе следственного эксперимента (т.2 л.д.37-45).

В судебном заседании М.К.Г. заявил, что оглашенные показания не подтверждает, подписал показания, не прочитав их, при допросах находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд признает достоверными показания потерпевшего, данные им в ходе следствия, и берет их в основу приговора. В период расследования дела М.К.Г. с 03 января 2018 года по 24 мая 2018 года неоднократно давал последовательные, не имеющие существенных противоречий, изобличающие подсудимую показания. Заявление потерпевшего о том, что в ходе допросов он находился в состоянии опьянения, подписывал показания, не читая, опровергаются протоколами допросов, из которых следует, что протоколы были личного прочитаны М.К.Г., правильность показаний удостоверена его подписью, замечаний на протоколы не поступило. Изменение показаний в суде обусловлено желанием потерпевшего помочь своей матери Мамуткиной Н.К. избежать уголовной ответственности и наказания.

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что М.К.Г. страдает <данные изъяты>, по своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в суде. М.К.Г. не обнаруживает патологического фантазирования и псевдологии (т.2 л.д.150-152).

Показания потерпевшего, данные им в ходе расследования, также подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у М.К.Г. обнаружены следующие повреждения:

рана на коже области реберной дуги справа, по средне-подмышечной линии, на уровне десятого и одиннадцатого ребер, с раневым каналом, направленным сверху - вниз, справа - налево, проникающим в правую плевральную полость и далее через повреждение в диафрагме, проникающим в брюшную полость, с повреждением правой доли печени, рана на коже области левой реберной дуги, по передней подмышечной линии, на уровне девятого и десятого ребер, с раневым каналом, проходящим на уровне девятого межреберья, проникающим в плевральную полость и далее через синус проникающим в брюшную полость без повреждения внутренних органов, сопровождавшиеся гемоперитонеумом, гидротораксом слева, малым гидротораксом справа – могли возникнуть от двух травмирующих воздействий колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, возможно в срок 01 января 2018 года. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью;

рана на коже области левой реберной дуги, по передней подмышечной линии, на уровне двенадцатого ребра, с раневым каналом, заканчивающимся на уровне двенадцатого ребра - могли возникнуть от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, возможно в срок 01 января 2018 года;

рана на коже нижней трети правого плеча, дном которой является подкожно-жировая клетчатка - могла возникнуть от прямого и касательного травматического воздействия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, возможно в срок 01 января 2018 года. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (т.1 л.д.195-197).

Из показаний свидетеля Ф.Г.С. следует, что 01 января 2018 года около 18 часов 40 минут во входную дверь его секции постучали. Открыв дверь, он увидел Н. (Мамуткину Н.К.), проживающую в комнате №. Она попросила вызвать скорую помощь, была в истерике, плакала, сказала, что «Косте плохо, вызови скорую». Он зашел в комнату №, где увидел соседа – мужчину, у которого из области живота текла кровь. Сосед ничего не говорил, лежал молча. В комнате никого из посторонних не было. Он вызвал скорую помощь, сообщив о ножевом ранении, после чего приехала бригада скорой помощи и сотрудники полиции. Двери в их секции закрываются изнутри, то есть попасть кто-то посторонний в секцию не мог. Двери между их секциями всегда закрыты, входные металлические двери всегда закрываются на ключ. Криков, звуков борьбы в тот день, он не слышал (т.1 л.д.176-178).

Из показаний свидетелей Б.В.В., Б.А.Б. – сотрудников полиции <данные изъяты>, следует, что 01 января 2018 года по сообщению о причинении ножевого ранения, поступившему им в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 05 минут, они прибыли по адресу: <адрес>. В комнате № данной квартиры они обнаружили М.К.Г. с колото-резаными ранами в области грудной клетки и порезом на локтевом суставе, который лежал на диване и сообщил, что ранения ему нанесла его мать - Мамуткина Нина Кирилловна. Мамуткина Н.К. находилась в этой же комнате, судя по внешнему виду, была в состоянии алкогольного опьянения. После производства следственных действий, примерно в 21 час, при выходе из квартиры на лестничной площадке они увидели П.Г.И., которую, изначально, когда прибыли на место происшествия и поднимались по лестнице в квартиру, в подъезде они не видели (т.1 л.л.98-100, 142-144, т.2 л.д.155-156, 157-158).

Из показаний свидетеля З.Л.Г. - врача <данные изъяты>, следует, что 01 января 2018 года в 18 часов 50 минут поступил вызов от Ф. о том, что у мужчины, находящегося по адресу: <адрес>, ножевые ранения. На момент приезда в одной из комнат находился М.К.Г., у которого были обнаружены три ранения грудной клетки и ранение локтевого сустава, Мамуткина Н.К. и сотрудники полиции. М.К.Г. пояснил, что ранения ему причинила Мамуткина Н.К. По исходившему запаху алкоголя, она поняла, что М. находились в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.145-148).

Показания свидетеля о времени принятия вызова подтверждаются фишкой вызова скорой медицинской помощи (т.1 л.д.96-97).

Из показаний свидетеля О.Е.И. - хирурга <данные изъяты>, следует, что в ходе осмотра в больнице М.К.Г. пояснил, что ранения ему в ходе ссоры причинила его мать. От М.К.Г. исходил резкий запах алкоголя (т.1 л.д.128-131).

Из показаний данных свидетелей следует, что сразу после совершения в отношении него преступления, М.К.Г. сообщил сотрудникам полиции, врачам, что ножевые ранения ему причинила именно Мамуткина Н.К.

Свидетель М.И.Г. суду показала, что была в гостях у матери Мамуткиной Н.К. 31 декабря 2017 года, ушла домой около 17 часов. Вечером следующего дня ей позвонила мама и сказала, что ничего не понимает, что К. (М.К.Г.) весь в крови, его увезли в больницу. Она (М.И.Г.) приехала к матери, там находились сотрудники полиции.

Свидетель М.П.С. дал аналогичные показания (т.1 л.д.72-74, т.2 6-9).

Свидетель П.Г.И. суду показала, что с потерпевшим М.К.Г. находится в близких отношениях около трех лет. 31 декабря 2017 года они с М.К.Г. поссорились. 01 января 2018 года она пошла к М.К.Г. домой, сколько при этом было времени, она сказать не может. Дома у М.К.Г. были полицейские. Мамуткина Н.К. обняла ее и сказала ей, что «она не хотела делать это с К.». Она навещала М.К.Г. в больнице, он сказал, что ранения ему нанесла его мать Мамуткина Н.К.

Из показаний свидетеля В.Г.А. следует, что П. решила пойти к своему знакомому М.К.Г. 01 января 2018 года в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут (т.1 л.д.234-236).

Свидетель К.С.А. суду показал, что 01 января 2018 года около 20 часов он пришел в отдел полиции № <адрес>, хотел обратиться к участковому уполномоченному полиции по поводу поведения соседа. Так как участкового на месте не было, он (К.) спустился на второй этаж, где увидел М., которая была в нетрезвом состоянии.

М. рассказала ему, что 01 января 2018 года проснувшись дома, она не обнаружила бутылку с водкой, подумала, что водку забрал ее сын. Она разозлилась на сына, схватила нож, зашла в комнату сына и начала его будить. Проснувшись, сын начал на нее кричать. Она, вспомнив прежние обиды, со злости нанесла сыну удары ножом, затем выбежала из комнаты сына, поняв, что наделала, попросила соседей вызвать скорую помощь.

Впоследствии он рассказал о разговоре с М. сотруднику отдела полиции, проживающему с ним по соседству. Сотрудник поинтересовался, виделся ли он (К.) с участковым и решил ли проблему с соседом. Он сказал, что 01 января 2018 года приходил в отдел полиции, но участкового не было, после чего и сказал о разговоре с М.. Сотрудник полиции направил его к следователю.

Из показаний свидетелей П.Г.И. и К.С.А. следует, что подсудимая Мамуткина Н.К. сообщила им о своей причастности к совершению преступления в отношении сына.

В ходе осмотра места происшествия установлено, что вход в <адрес>, в которой расположены комнаты Мамуткиных Н.К. и К.Г., осуществляется через железную дверь, оснащенную замком. При осмотре обнаружены и изъяты: кухонный нож с веществом бурого цвета, водолазка с пятнами бурого цвета и сквозными разрезами. Женская одежда со следами вещества, похожего на кровь, при осмотре не обнаружена (т.1 л.д.5-11).

Свидетель У.А.В., участвовавший в осмотре в качестве специалиста подтвердил обстоятельства производства следственного действия, показал, что порядок в комнате не был нарушен.

По заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, на водолазке имеются повреждения, которые могли быть образованы клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.137-139).

На ноже и водолазке обнаружена кровь человека, которая может происходить от М.К.Г. (т.2 л.д.76-78).

Протоколами следственных действий, результатами судебных экспертиз установлено место совершения преступления, установлено, что орудием преступления явился кухонный нож, обнаруженный и изъятый с места происшествия.

Изъятые нож и водолазка осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.182-183, 184).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Мамуткиной Н.К. в совершении преступления и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Показаниями потерпевшего М.К.Г., взятыми в основу приговору, показаниями свидетелей, заключением судебных экспертиз, другими материалами дела установлено, что Мамуткина Н.К., придя в комнату сына, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанесла М.К.Г. по туловищу не менее четырех ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов, причинив М.К.Г. повреждения, опасные для жизни человека и повлекшие тяжкий вред здоровью. Совершая преступление, Мамуткина Н.К. действовала на почве возникших к сыну личных неприязненных отношений. Кухонный нож был применен подсудимой в качестве оружия. Орудие и обстоятельства преступления свидетельствуют об умысле Мамуткиной Н.К. на причинение вреда здоровью потерпевшего.

Доводы защиты о том, что потерпевший мог сам себе причинить ранения, опровергаются изложенными доказательствами вины подсудимой Мамуткиной Н.К. Те обстоятельства, <данные изъяты>, что повреждения находятся в анатомических областях, доступных для причинения собственной рукой, не опровергают выводов суда о виновности подсудимой в совершении преступления.

Судом установлено, что в момент совершения преступления, в секции, где расположены комнаты Мамуткиных Н.К. и К.Г., посторонних лиц не было. Потерпевший показал, что, вернувшись домой 01 января 2018 года, он закрыл входную дверь ведущую с лестничной площадки в их секцию на замок, в секции никого не было. Подсудимая также не видела в секции посторонних лиц.

При дополнительном осмотре места происшествия зафиксировано расположение двух секций, комнат в <адрес> расположение общей кухни секций, проходы из секций в общую кухню. Установлено, что каждая секция имеет отдельную входную железную дверь из коридора. Вход в кухню из секции, где расположены комнаты Мамуткиных Н.К. и К.Г., имеет деревянную дверь оснащенную щеколдой. Также в кухне есть деревянная дверь, ведущая в соседнюю секцию <адрес> (судом установлено, что комната свидетеля Ф.Г.С. расположена в данной секции), оснащенная запорным устройством со стороны секции (т.2 л.д.15-27).

Свидетели Р.Т.А., К.Е.Н., С.Т.А., проживающие в комнатах, расположенных в той же секции, что и комнаты Мамуткиных Н.К. и К.Г. показали, что на новогодние праздники они уезжали из города. У жителей соседней секции нет ключей от входной двери их секции, двери в кухню закрываются со стороны секций. Между Мамуткиной Н.К. и М.К.Г. иногда возникали конфликты из-за того, что они употребляли спиртные напитки (т.1 л.д.200-203, 210-213 219-222).

Из показаний свидетеля Ф.Г.С., проживающего в комнате соседней секции, следует, что входная железная дверь, ведущая в их секцию из подъезда, была закрыта, что Мамуткина Н.К. стучала именно в эту дверь, а не проходила через общую для секций кухню. Данные обстоятельства с учетом результатов дополнительного осмотра места происшествия свидетельствует о том, что проход между секциями через общую кухню был закрыт и иные лица не могли попасть в секцию, где расположены комнаты Мамуткиных Н.К. и К.Г. через соседнюю секцию.

Свидетель П.Т.П. показала, что, находясь в больнице, М.К.Г. сообщил ей, что ножевые ранения ему нанесла мать, но потом сказал, что его ударил ножом неизвестный мужчина, который «залез» в его комнату (т.2 л.д.112-115).

Данные слова потерпевшего суд расценивает, как желание М.К.Г. помочь своей матери избежать уголовной ответственности. Версия о том, что ножевые ранения могли быть причинены потерпевшему иным лицом, судом проверена и не нашла своего подтверждения.

В ходе осмотра места происшествия не обнаружена женская одежда со следами крови, в комнате нет следов беспорядка.

На поверхности ножа, явившегося орудием преступления, следы папиллярных линий, пригодных для идентификации, не обнаружены (т.1 л.д.34).

По заключению судебной экспертизы (исследование ДНК) на срезах ногтевых пластин с рук Мамуткиной Н.К. кровь человека не обнаружена (т.1 л.д.113-115).

Данные обстоятельства, по мнению защиты, свидетельствуют о невиновности подсудимой, однако, суд признает данные доводы защиты не состоятельными.

На ноже имеются следы папиллярных линий, но они не пригодны для идентификации. С момента совершения преступления до приезда сотрудников полиции прошло время, в течение которого Мамуткина Н.К. имела возможность вымыть руки. Перед доставлением в отдел полиции Мамуткина Н.К. также предприняла попытку принять дома душ, которая была пресечена сотрудниками полиции с применением физической силы, при этом Мамуткиной Н.К. были причинены телесные повреждения (т.1 л.д.79-80).

В отношении сотрудников полиции Б.В.В. и Б.А.Б. принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела (т.2 л.д.224-229).

То обстоятельство, что на месте происшествия не обнаружена одежда Мамуткиной Н.К. со следами крови, не опровергает выводов суда о ее виновности. Отсутствие следов беспорядка в комнате потерпевшего подтверждает то обстоятельство, что Мамуткина Н.К. начала носить удары ножом потерпевшему, когда тот спал.

Доводы защиты, что П.Г.И. с учетом данных о ее личности (т.2 л.д.127, 128, 129-130, 131, 141-143), <данные изъяты>, желает осуждения Мамуткиной Н.К. и оговаривает ее, чтобы впоследствии сдавать комнаты М.Н.К. и К.Г. для получения дохода, не подтверждаются доказательствами по делу. Вина подсудимой в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, а не только показаниями П.Г.И. П.Г.И. показала, что ключи от квартиры М.К.Г. передал ей в больнице уже после случившегося, чтобы она присматривала за Мамуткиной Н.К.

Доводы защиты, что свидетель К.С.А. является «подставным лицом» опровергаются показаниями свидетелей.

Свидетель Г.С.А. в судебном заседании показал, что он работает в полиции <данные изъяты>. Он заходил в кабинет следователя <данные изъяты>, чтобы взять станок для подшивания уголовного дела. В это время в кабинете также находились М., К., адвокат Сызранцева. Заходя в кабинет, он не знал, что в кабинете проводится очная ставка. Он поздоровался с присутствующими, а с К. поздоровался за руку, так как знал его визуально, потому что около двух лет назад К. участвовал в качестве понятого в проведенном им (Г.) следственном действии.

Из показаний свидетеля В.А.Я. – оперуполномоченного <данные изъяты>, следует, что К. проживает с ним по соседству. В марте 2018 года он видел К. в отделе полиции, куда тот пришел из-за проблемы с соседом. Он посоветовал К. обратиться к участковому уполномоченному полиции, на что К. сказал, что уже приходил к участковому 01 января 2018 года, после чего К. сообщил о разговоре с М., в ходе которого М. сказала К., что это она нанесла сыну ножевые ранения. Он направил К. к следователю, ведущему расследование по данному делу (т.2 л.д. 61-63).

Показания свидетеля Щ.Е.Щ. не имеют доказательственного значения по делу (т.1 л.д.249-251).

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимой.

Из показаний свидетеля Б.Е.А. - <данные изъяты> следует, что Мамуткина Н.К. <данные изъяты>

Согласно истории болезни (т.2 л.д.180-189), заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Мамуткина Н.К. на момент инкриминируемого ей деяния по данному уголовному делу алкогольным психозом не страдала (т.2 л.д.190-193).

Из показаний эксперта А.К.О., заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов следует, что Мамуткина Н.К. <данные изъяты>

Эксперт О.Д.Л. подтвердил выводы экспертизы, суду показал, что <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд признает Мамуткину Н.К. вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Мамуткина Н.К. совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, <данные изъяты>

Вместе с тем, Мамуткина Н.К. не судима, к уголовной ответственности ранее не привлекалась (т.1 л.д.166-167), <данные изъяты>

Из показания свидетеля П.Е.Е. - <данные изъяты>, справки-характеристики следует, что Мамуткина Н.К. <данные изъяты> склонна к употреблению спиртных напитков. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамуткиной Н.К., суд признает состояние ее здоровья – <данные изъяты> пенсионный возраст, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ принятие мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления – вызов скорой медицинской помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Из показаний свидетелей следует, что после совершения преступления от Мамуткиной Н.К. ощущался запах алкоголя, по внешнему виду можно было сделать вывод, что она находится в состоянии опьянения. Однако данные сведения являются субъективной оценкой состояния подсудимой, при этом каких-либо объективных данных, подтверждающих нахождение Мамуткиной Н.К. в состоянии опьянения, в материалах дела не имеется. Сам факт употребления алкоголя не свидетельствует об обязательном наступлении состояния опьянения.

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений Мамуткиной Н.К. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом возраста подсудимой, состояния ее здоровья, смягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что воспитательное и исправительное воздействие будет достигнуто при назначении Мамуткиной Н.К. лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. При этом суд также учитывает, что после совершения преступления, находясь на свободе, Мамуткина Н.К. более противоправные действия не совершала. Условное осуждение, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Мамуткиной Н.К. дополнительное наказания в виде ограничения свободы, так как считает, что цели наказания будут достигнуты при исполнении основного вида наказания.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется.

По данному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по назначению за оказание юридической помощи Мамуткиной Н.К. в ходе предварительного следствия в сумме 9350 рублей и в суде в сумме 2200 рублей.

Подсудимая Мамуткина Н.К. получает пенсию по старости в размере 11 тысяч рублей, иных источников дохода не имеет, проживает в комнате на условиях социального найма, поэтому подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Мамуткину Нину Кирилловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мамуткиной Н.К. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Мамуткину Н.К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию, пройти консультацию у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мамуткиной Н.К. оставить без изменения.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить осужденную Мамуткину Н.К. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, водолазку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков