Решение по делу № 8Г-1619/2022 [88-4491/2022] от 18.01.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N 88- 4491/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

1 марта     2022 г.                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего      Емелина А.В.

судей    Дурновой Н.Г.,     Речич Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Страхового акционерного общества «ВСК» на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2-434/2021 по иску Арсакова Олега Николаевича к Страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страховой премии при досрочном погашении кредита, неустойки и компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г., судебная коллегия

установила:

Арсаков О.Н. обратился в суд с иском с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к Страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее - САО «ВСК») о взыскании страховой премии при досрочном погашении кредит, неустойки и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 10 декабря 2019    года при заключении с акционерным обществом «Тойота Банк» (далее - АО «Тойота Банк») кредитного договора № №, по условиям которого истцу выдан кредит на сумму 1 286 868,24 рублей сроком на 6 лет, между ним и САО «ВСК» был заключен договор страхования по Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов АО «Тойота Банк № 1», страховая премия в размере 193 030 рублей истцом уплачена в полном объеме. 8 декабря 2020 года сумма кредитной задолженности по кредитному договору истцом была погашена в полном объеме. В этот же день он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования № ТВ 1385280 и возврате части уплаченной страховой премии за неиспользованный период в связи с досрочным прекращением кредитного договора, по результатам рассмотрения которого ему отказано в возврате страховой премии. 23 декабря 2020 года истец в адрес ответчика направил претензию о возврате страховой премии за неиспользованный период с 11 декабря 2020 года по 11 декабря 2025 года, требования которой были оставлены без удовлетворения. Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Отказ САО «ВСК» в возврате части страховой премии послужил основанием для обращения страхователя в суд с настоящим иском.

Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченной страховой выплаты за неиспользованный период с 11 декабря 2020    года по 11 декабря 2025 года в размере 160 858,53 рублей; неустойку за период с 19 декабря 2020 года по 26 марта 2021 года в размере 160 858,53 рублей; неустойку, начиная с 27 марта 2021 года по день фактического исполнения из расчета 3% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы страховой выплаты; проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 6 января 2021 года по 23 июля 2021 года в сумме 4 148,18 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг адвоката в сумме 7 000 рублей; почтовые расходы в размере 220 рублей.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 24 августа 2021 года исковые требования Арсакова О. Н. удовлетворены частично.

Взыскана со Страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Арсакова О. Н. сумма оплаченной страховой выплаты за неиспользованный период с 11.12.2020 года по 11.12.2025 года в размере 160858 рублей 53 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 06.01.2021 года по 23.07.2021 года в сумме 4148 рублей 18 копеек, штраф в размере 35000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление претензии в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3500 рублей, почтовые расходы на отправление претензий в размере 172 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении искового требования Арсакова О. Н. о взыскании со Страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» неустойки за период с 10 декабря 2020 года по 26 марта 2021 год в размере 160858 рублей 53 копейки и далее, начиная с 27 марта 2021 года по день фактического исполнения из расчета 3% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы страховой выплаты, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 48 рублей, расходов на представителя в размере 8000 рублей отказано.

Взыскана со Страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» в доход бюджета муниципального образования города Алатырь Чувашской Республики государственная пошлина в размере 4900 руб. 13 коп.

     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2021 г. решение первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь, что судами сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что судом не исполнена обязанность извещения о рассматриваемом деле Финансового уполномоченного, поскольку в силу закона он имеет право представлять свои возражения и документы. Также ссылается на то, что договор страхования не прекращается досрочным погашением кредита,      в договоре страхования отсутствуют признаки обеспечения, поскольку выгодоприобретателем является заемщик, а не кредитор,    страховая сумма не подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита займа и, соответственно, не становится равно нулю при его досрочном погашении, отсутствуют условия, обязывающие заключить договора страхования или влияющие на ставку по кредиту или на иные условия кредита. Погашение кредита    не является обстоятельством, прекращающим страхование в отношении заемщика на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а страховая сумма определяется по Таблице страховых сумм, являющейся приложением к Договору страхования, она не изменяется в течение срока действия договора страхования соразмерно задолженности по договору кредита (займа), а следовательно, при досрочном погашении кредита (займа) не становится равной нулю, т.е. возможность исполнения страхового обязательства не прекращается. Также ссылается, что     обращение истец произвел за пределами срока для расторжения с условием возврата страховой премии 14 календарных дней со дня его заключения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

До рассмотрения кассационной жалобы от истца в суд кассационной инстанции поступили ходатайства о приобщении дополнительных доказательств с многочисленными копиями документов, которые не подлежат удовлетворению поскольку в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Судом установлено, что 10 декабря 2019 года между Арсаковым О.Н. и АО «Тойота Банк» заключен кредитный договор № №

    В тот же день между Арсаковым О.Н. и САО «ВСК» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № ТВ 1385280 со сроком действия с 11 декабря 2019 года по 11 декабря 2025 года.

    Договор страхования заключен на основании Программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов АО «Тойота Банк № 1».

    В соответствии с Договором страхования размер страховой премии составляет 193 030 рублей 24 копейки.

    Договором страхования предусмотрены страховые риски: «Смерть Застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования», «Установление Застрахованному инвалидности I или II группы в результате несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования», «Смерть Застрахованного в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования», «Установление Застрахованному инвалидности I или II группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период действия договора страхования».

    Страховая сумма по Договору страхования установлена единой на все риски, ее размер на дату его заключения составляет 1 286 868 рублей 24 копейки.

    В течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в Таблице размеров страховых сумм, которая прилагается к договору страхования (Приложение № 2 к оговору страхования) и к заявлению о страховании.

    В соответствии с приложением № 2 к договору страхования № ТВ 1385280 от 10 декабря 2019 года в течение срока действия договора страхования страховая сумма уменьшается в соответствии с таблицей размеров страховых сумм. Первая указанная страховая сумма - 1 286 868,24 рублей (сумма кредитной задолженности) за период с 11 декабря 2019 года по 12 января 2020 года, а последняя указанная страховая сумма - 2 356,85 рублей за период с 11 ноября 2025 года по 11 декабря 2025 года.

    11 декабря 2020 года Арсаковым О.Н. обязательства по вышеуказанному кредитному договору были исполнены досрочно в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной АО «Тойота Банк».

    8 декабря 2020 года в САО «ВСК» поступило заявление Арсакова О.Н. о прекращении Договора страхования и возврате страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору № AN-19/79581 от 10 декабря 2019 года.

    Сведения о направлении ответчиком письменного ответа на заявление от 8 декабря 2020 года отсутствуют.

    26 декабря 2020 года в САО «ВСК» поступило Заявление Арсакова О.Н. о прекращении Договора сграхования и возврате страховой премии пропорционально неистекшему сроку сграхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору № № от 10 декабря 2019 года.

    12 января 2021 года САО «ВСК» уведомило истца об отсутствии оснований для возврата страховой премии.

    13 января 2021 года в САО «ВСК» поступила претензия Арсакова О.Н. с требованием о возврате части страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, выплате неустойки, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате услуг юриста.

    20 января 2021 года САО «ВСК» уведомило Арсакова О.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» сопоставив условия договора страхования об определении размера страховой премии во взаимосвязи с отсутствием кредитной задолженности, пришел к выводу о том, что размер страховой премии зависит от размера задолженности по кредитному договору, досрочное погашение задолженности по кредитному договору является основанием досрочного расторжения договора страхования, в связи с чем страхователь имеет право на возврат неиспользованной части уплаченной страховой премии.

Установив факт нарушения прав истца суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Признав необоснованным удержание денежных средств истца суд взыскал проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 06.01.2021 года по 23.07.2021 года в сумме 4148 рублей 18 копеек. Поскольку требование истца не было исполнено в досудебном порядке, суд взыскал штраф в размере 35000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указывая, что из условий страхования Арсакова О.Н. усматривается, что размер страховой суммы зависит от размера задолженности истца по кредитному договору и у страхователя возникло право на возврат части уплаченной страховой премии, поскольку действие договора страхования, заключенного между сторонами прекратилось досрочно, до наступления срока, на который он был заключен, в связи с досрочным погашением истцом задолженности по кредитному договору.

Также суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции относительно выводов о взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

У судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции имеются основания не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

По смыслу приведённых норм под обстоятельствами иными, чем страх вой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев и страхование имущества, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Иными словами, случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заёмщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заёмщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

Согласно условий договора страхования№ ТВ 1385280 от 10 декабря 2019 года на дату заключения договора страхования страховая сумма составила 1286868,24 руб. В договоре указано, что в течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в Таблице размеров страховых сумм, которая прилагается к договору страхования (Приложение № 2 к оговору страхования) и к заявлению о страховании.

В соответствии с приложением № 2 к договору страхования № № от 10 декабря 2019 года в течение срока действия договора страхования страховая сумма уменьшается в соответствии с таблицей размеров страховых сумм. Первая указанная в данной таблице страховая сумма - 1 286 868,24 рублей (сумма кредитной задолженности) за период с 11 декабря 2019 года по 12 января 2020 года, а последняя указанная в таблице страховая сумма - 22 356,85 рублей за период с 11 ноября 2025 года по 11 декабря 2025 года.

Таким образом, судам следовало по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации дать толкование договору на предмет того, сохраняется ли действие договора страхования полностью либо в части в случае полного погашения кредита и предусматривает ли договор выплату страхового возмещения при отсутствии остатка по кредиту в случае его досрочного возврата.

Суд первой инстанции такое толкование дал, указав, что при досрочном погашении кредита и отсутствии долга по нему страховая сумма равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит, а следовательно, договор страхования прекратился.

Приведенное толкование и оценка судом первой инстанции условий договора подлежали проверке судом первой инстанции по правилам, предусмотренным главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако вследствие ошибочного применения норм материального права судом апелляционной инстанции этого сделано не было.

Утверждения судов о том, что при досрочном погашении истцом долга по кредитному договору и наступлении любого из предусмотренных договором страхования страховых случаев страховая выплата произведена не будет, поскольку в отсутствие кредитной задолженности страховая сумма равна нулю, не основаны на содержании договора страхования, имеющего самостоятельный график уменьшения страховой суммы, не содержащий привязки к размеру фактической задолженности по кредитному договору. Согласно графика, содержащегося в приложении к договору в Таблице размеров страховых сумм на момент окончания кредитного договора и договора страхования в декабре 2025г. страховая сумма составляет 22356,85 руб. и не равняется нулю.

В силу ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе, при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Данное судами толкование не соответствует установленным ими фактическим обстоятельствам дела и содержанию как самого договора страхования, так и иных имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что судебные постановления по настоящему делу приняты с существенным нарушением норм материального права.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены, в то время как на данные обстоятельства заявителем прямо указывалось в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2021 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2021 г. отменить дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Председательствующий    подпись              Емелин А.В.

Судьи            подписи                           Дурнова Н.Г.

                                      Речич Е.С.