Решение по делу № 1-77/2021 от 01.03.2021

УИД 64RS0010-01-2021-000585-77                Дело № 1-1-77/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Вольск 14 апреля 2021 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лештаева Д.Н.,

при секретаре Бирюкове Н.С.,

с участием государственного обвинителя Борисова В.Ю.,

подсудимого Семибратова В.Ю.,

защитника Кудрявцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Семибратова В. Ю., <данные изъяты>; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Семибратов В.Ю., используя своё служебное положение, похитил вверенное ему имущество ОАО «РЖД», то есть совершил растрату, при следующих обстоятельствах.

Семибратов В.Ю., являясь с 25.02.2009 года начальником Базы топлива станции Сенная ГМС ПДС ЦДЗС – филиала ОАО «РЖД», расположенной на территории Эксплуатационного локомотивного депо ст. Сенная Прив.ж.д. – филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту ТЧЭ-12 ст. Сенная Прив.ж.д.), по адресу: 412975, Саратовская область, Вольский р-н, р.п. Сенной, ул. Малина, д. 1 «а» (территория Вольского района Саратовской области), обладая в силу занимаемого должностного положения организационно-распорядительными и, административно-хозяйственными функциями, являясь материально-ответственным лицом, в силу своих должностных обязанностей обладал достоверной информацией о порядке поступления, распределения, расходования, оформления перемещения установленной формой документами, вверенных ему товарно-материальных ценностей, в том числе и каменного угля.

В ходе выполнения своих должностных обязанностей Семибратову В.Ю. было достоверно известно, что на руководимой им Базе топлива ст. Сенная Прив.ж.д. в результате производственной деятельности скапливаются неучтенные излишки угля каменного длиннопламенного сортового, составившие по состоянию на 19.11.2020 года не менее 2 440 кг.

В январе 2020 года Семибратов В.Ю. в корыстных целях, имея личную заинтересованность в стремление получить для себя необходимую выгоду, которая могла быть выражена поддержанием и укреплением дружеских отношений с вышестоящим своим руководством, где бы он мог впоследствии заручиться поддержкой в решении производственного вопроса в ходе служебной деятельности, так как полностью совместно со своими подчиненными работниками справляется со своей работой, находясь в должности начальника Базы топлива ст. Сенная Прив.ж.д., и не нарушает производственный процесс, находясь в дружеских отношениях с Свидетель №1, работающим на основании трудового договора в должности машиниста сервисного локомотивного депо «Саратов» филиала «Южный» ООО «ЛокоТех-Сервис», сервисное подразделение которого находится на территории ТЧЭ-12 ст. Сенная Прив.ж.д., и использующим кран дизель-электрический-163, заводской № 2353 (далее по тексту КДЭ-163) с установленным грейфером (захватывающее приспособление в виде ковша), выполняющим свои трудовые обязанности по погрузке, разгрузке различных товарно-материальных ценностей (далее по тексту ТМЦ), относящихся к организации ООО «ЛокоТех-Сервис», предложил Свидетель №1 выполнять различные объемы работ с использованием вышеуказанного крана, а именно осуществлять на Базе топлива ст. Сенная Прив.ж.д. погрузочно-разгрузочные работы каменного угля, а так же производить иные работы (чистку территории Базы топлива ст. Сенная от снега, перевозку с помощью крана бочек с технической смазкой и т.д.), пояснив при этом Свидетель №1, что в связи с занимаемой должностью, впоследствии, должным образом отблагодарит его находящимися у него во владении материальными ценностями, в отношении которых он наделен определенными полномочиями. В свою очередь, Свидетель №1 на это предложение согласился.

Далее, не позднее января 2020 года у Семибратова В.Ю., достоверно знавшего о том, что Свидетель №1 не имеет право на получение угля каменного длиннопламенного сортового в 2020 году, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение путем растраты с использованием своего служебного положения вверенного ему угля каменного длиннопламенного сортового, а именно неучтенных его излишков, образующихся в ходе хозяйственной деятельности руководимого им предприятия, с целью его последующей передачи Свидетель №1 для использования последним в личных целях, не ставя его в известность о том, что данный уголь ему будет предоставлен без законных на то оснований.

Далее, 19.11.2020 года около 09:30 часов Свидетель №1, находясь на территории Базы топлива ст. Сенная Прив.ж.д., не подозревая о преступных намерениях Семибратова В.Ю., обратился в соответствии с ранней достигнутой между ними договоренностью к Семибратову В.Ю. с просьбой расплатиться с ним качественным углем в размере около 2,5 тонн за ранее выполненные им работы на территории Базы топлива ст. Сенная Прив.ж.д.

В свою очередь, Семибратов В.Ю., не сообщая о своих преступных намерениях, с целью придания законности приобретения угля каменного длиннопламенного сортового, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, воспользовавшись тем, что согласно ранее оформленного транспортного пропуска № 150 от 19.11.2020 года на Базу топлива ст. Сенная приехал грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № регион, под управлением водителя Свидетель №2 для осуществления отгрузки угля каменного длиннопламенного сортового ряду физических лиц, состоящих на учете для обеспечения бытовым топливом, на своём рабочем месте на территории Базы топлива ст. Сенная лично подготовил для беспрепятственного перемещения похищаемого угля каменного длиннопламенного сортового за пределы Базы топлива ст. Сенная Прив.ж.д. не соответствующие действительности документы на имя гражданина Свидетель №3, по которым последний ранее уже оплатил и законно получил 01.10.2020 года каменный уголь в количестве 1,547 тн на сумму 4 847 руб. 63 коп., а именно: копию квитанции с реквизитами оплаты Росжелдорснаб-филиал ОАО «РДЖ», счет № в филиале банка ВТБ (ПАО) в г. Нижнем Новгороде и копию чека-ордера ПАО «Сбербанк 8622/385» от ДД.ММ.ГГГГ, время 07:36:11, операция №, составив при этом и подписав от своего имени, а так же от имени начальника ТЧЭ-12 Свидетель №7 несоответствующей действительности корешок материального пропуска № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз каменного угля в размере 1,547 тн на имя Свидетель №3, после чего передал их Свидетель №1

Далее, 19.11.2020 года в период времени с 11:21 часов до 11:28 часов Свидетель №1, получив от Семибратова В.Ю. указанные не соответствующие действительности документы, не подозревая о преступных намерениях последнего, самолично используя кран КДЭ-163 с грейфером, с вышеуказанного места складирования каменного угля, произвел погрузку в кузов грузового автомобиля марки «ЗИЛ-130», г/н № регион, под управлением водителя Свидетель №2 угля каменного длиннопламенного сортового в количестве 2 440 кг.

После этого, грузовой автомобиль марки «ЗИЛ-130», г/н № регион, не позднее 11:28 часов 19.11.2020 года с находящимся в его кузове углем каменным длиннопламенным сортовым в количестве 2 440 кг под управлением Свидетель №2 покинул территорию ТЧЭ-12 ст. Сенная Прив.ж.д.

Таким образом, начальник Базы топлива ст. Сенная Прив.ж.д. Семибратов В.Ю. в период времени примерно с января 2020 года до 11:28 часов 19.11.2020 года, используя свое служебное положение, совершил хищение с Базы топлива ст. Сенная Прив.ж.д., находящейся на территории ТЧЭ-12 ст. Сенная Прив.ж.д., расположенной по адресу: 412975, Саратовская область, Вольский р-н, р.п. Сенной, ул. Малина, д. 1 «а» (территория Вольского района Саратовской области), путём растраты вверенного ему чужого имущества, а именно угля каменного длиннопламенного сортового в количестве 2 440 кг, стоимостью 3 945 руб. 90 коп. за 1 тн., на общую сумму 9 627 руб. 99 коп., предназначенного для расходных операций по Базе топлива ст. Сенная Прив.ж.д., состоящего на балансе Приволжской дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД», принадлежащего ОАО «РЖД», чем причинил собственнику имущества материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Семибратов В.Ю. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Семибратова В.Ю., данных в ходе предварительного расследования, и подтверждённых им после оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 169-179, 189-199; т. 4 л.д. 169-178) следует, что он, являясь начальником Базы топлива ст. Сенная, в январе 2020 года договорился с оператором крана Ш. на выполнение им работ на территории Базы, обещая расплатиться с ним неучтёнными излишками каменного угля. При этом Ш. не имел права получения данного угля, не состоял с Базой в трудовых либо договорных правоотношениях и, соответственно, не имел права выполнять оговоренные работы. Цель договорённости являлась для Семибратова корыстной, поскольку он имел личную заинтересованность в стремление получить для себя необходимую выгоду, которая могла быть выражена поддержанием и укреплением дружеских отношений с вышестоящим своим руководством, где бы он мог впоследствии заручиться поддержкой в решении производственного вопроса в ходе служебной деятельности, так как полностью совместно со своими подчиненными работниками справляется со своей работой, находясь в должности начальника Базы топлива ст. Сенная Прив.ж.д., и не нарушает производственный процесс. Также для выполнения оговорённых работ Семибратову были предоставлены необходимые людские ресурсы. 19.11.2020 года Ш. попросил за выполненные работы предоставить ему около 2,5 тонн каменного угля. Семибратов, оформив фиктивные документы, по которым ранее уже была произведена выдача угля, предоставил их Ш., который по данным документам погрузил и вывез за территорию Базы 2 440 кг каменного угля.

Аналогичные показания даны Семибратовым при проведении проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 53-60).

В явке с повинной Семибратов также указывает на совершение хищения (т. 1 л.д. 124).

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний не явившегося представителя потерпевшего Решетниковой Г.А., оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 152-156, 157-159), следует, что ей известно об уголовном деле в отношении начальника Базы топлива ст. Сенная Прив.ж.д. - Семибратова В.Ю. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, по факту хищения им 19.11.2020 года с площадки Базы топлива ст. Сенная путём растраты вверенного ему угля каменного длиннопламенного сортового, массой 2 440 кг, стоимостью 3 945 руб. 90 коп. за 1 тн., на общую сумму 9 627 руб. 99 коп., принадлежащего ОАО «РЖД». Масса угля установлена путём взвешивания. В ходе предварительного следствия по итогам проведённой инвентаризации на Базе топлива выявлены излишки каменного угля массой 26 960 кг, которые оприходованы в установленном порядке и приняты на баланс ОАО «РЖД».

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает в должности машиниста крана в ООО «Локо Тех Сервис». Организация расположена на одной территории с Базой топлива ст. Сенная, но является самостоятельной и не состоит в договорных отношениях с Базой. Начальником Базы ранее являлся Семибратов, по чьей просьбе он, используя кран, неоднократно выполнял работы на территории Базы: погрузочно-разгрузочные, уборочные и т.д.. За выполнение этих работ Семибратов обещал ему каменный уголь. При этом Ш. не являлся лицом, которому этот уголь был положен. Утром 19.11.2020 года он попросил у Семибратова каменный уголь для личных нужд в количестве около 2,5 тонн. Семибратов выписал ему необходимые документы, он загрузил уголь в автомобиль ЗИЛ под управлением Свидетель №2 и вывез уголь с территории Базы, предъявив на КПП предоставленные Семибратовым документы. При этом за уголь он не платил. Около конечной точки маршрута их с Свидетель №2 задержали сотрудники полиции. О том, что уголь передан ему Семибратовым неправомерно, он не знал.

Аналогичные показания даны Ш. при проведении проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 61-69).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в пользовании имеет грузовой автомобиль ЗИЛ-130, г/н №, на котором подрабатывает грузоперевозками. С утра 19.11.2020 года он на указанном автомобиле развозил каменный уголь с Базы топлива населению п. Сенной. Около 11 часов по просьбе Ш. он также отвозил уголь по указанному Ш. адресу, где они были задержаны сотрудниками полиции. О том, что уголь незаконно вывезен с Базы топлива, он не знал.

Аналогичные показания даны Свидетель №2 при проведении проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 74-80).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 22.09.2020 года он получил каменный уголь на Базе топлива ст. Сенная массой 1,5 тонны. За уголь он оплатил 4 847,63 рубля в Сбербанке. Больше в 2020 году он уголь не получал.

Свидетель Свидетель №4, старший о/у НБППГ ЛОП на ст. Сенная Приволжского ЛУ МВД России на транспорте, в судебном заседании показал, что в ноябре 2020 года ему поступила оперативная информация о возможных хищениях имущества Базы топлива ст. Сенная начальником Базы Семибратовым. В целях проверки данной информации 19.11.2020 года он с оперативными сотрудниками вели наблюдение за территорией Базы. Примерно в 11:20 часов с территории Базы после загрузки каменным углем выехал автомобиль ЗИЛ, в кабине которой находились водитель Свидетель №2 и пассажир Ш.. У дома 142 по ул. Горная п. Сенной указанные лица были задержаны, каменный уголь – изъят. В дальнейшем также был задержан Семибратов, пояснивший, что разрешил вывезти уголь с территории Базы топлива Ш., предоставив тому фиктивные документы. Углем Семибратов расплатился с Ш. за ранее оказанные услуги.

Из показаний не явившихся свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 17-20, 21-24), следует, что они в качестве стрелков (101) СК ст. Сенная ВО ЖДТ России по Приволжской ЖД на КПП (пост № 10) ТЧЭ-12 ст. Сенная внесли в соответствующие журналы записи, согласно которым 19.11.2020 года с Базы топлива ст. Сенная в 11:28 часов выезжал автомобиль ЗИЛ, г/н №, под управлением Свидетель №2, который вывозил уголь по материальному пропуску на имя Свидетель №3.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что работает начальником ТЧЭ-12. На их территории расположена База топлива ст. Сенная, начальником которой до декабря 2020 года являлся Семибратов. На территорию Базы проезд осуществляется только по транспортным пропускам с разрешения Свидетель №7. На Базе хранился каменный уголь. О факте хищения 19.11.2020 года с Базы каменного угля ему известно от сотрудников полиции. Материальный пропуск от 19.11.2020 года на имя Свидетель №3, предоставленный ему на обозрение в ходе следствия, он не подписывал.

В ходе предварительного следствия свидетель также давал подробные показания относительно механизма оформления получения и вывоза каменного угля с территории Базы топлива (т. 4 л.д. 29-33).

Из показаний не явившихся свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 86-88, 95-97), следует, что о хищении им известно от руководства Приволжской дирекции снабжения – филиала ОАО «РЖД». Согласно протоколу испытаний № 294/1 от 11.12.2020 года похищенный уголь являлся качественным каменным углем, соответствующим всем необходимым нормам. Также 23.12.2020 года по итогам проведённой инвентаризации на Базе топлива выявлены излишки каменного угля массой 26 960 кг, которые оприходованы в установленном порядке и приняты на баланс ОАО «РЖД».

Анализ письменных доказательств позволяет придти к следующему:

- в рапорте от 19.11.2020 года зафиксирован факт обращения о/у Свидетель №4 с сообщением о задержании Ш., незаконно вывезшего уголь с Базы топлива (т. 1 л.д. 6);

- 19.11.2020 года в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете начальника Базы топлива ст. Сенная (д. 1а по ул. Малина п. Сенной) изъяты документы: транспортные пропуска, списки, распечатки, ведомости (т. 1 л.д. 18-23);

- 19.11.2020 года осмотрены участки местности на территории Базы топлива, где складируется каменный уголь и находится кран, а также помещение КПП, где изъяты корешок материального пропуска с приложениями, журнал учёта въезда-выезда автотранспорта, книга учёта ввоза-вывоза материальных ценностей, журнал учёта посетителей (т. 1 л.д. 24-38);

- 19.11.2020 года в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете заместителя начальника стрелковой команды ст. Сенная (д. 22 по ул. Привокзальная п. Сенной) изъяты документы на получение Свидетель №3 и вывоз каменного угля (т. 1 л.д. 47-70);

- 20.11.2020 года осмотрен участок местности в 20 м от <адрес>, где находился автомобиль ЗИЛ-130, г/н №, с каменным углем в кузове (изъяты документы на автомобиль); также производилось взвешивание автомобиля с грузом и без (изъят автомобиль) (т. 1 л.д. 75-87);

- в рапорте от 20.11.2020 года должностное лицо Н. указывает на установление преступного характера действий Семибратова, похитившего каменный уголь с Базы топлива ст. Сенная с использованием своего служебного положения (т. 1 л.д. 116);

- 24.11.2020 года повторно осмотрено место складирования каменного угля на Базе топлива ст. Сенная; участвовавший в осмотре Семибратов указал на излишки каменного угля (т. 1 л.д. 142-152);

- 04.12.2020 года членами комиссии Приволжской дирекции снабжения в присутствии Семибратова составлен акт проверки наличия каменного угля на Базе топлива ст. Сенная, где зафиксированы излишки угля массой 26,96 тонн (т. 1 л.д. 186);

- 08.12.2020 года в ходе осмотра места происшествия в закрытом помещении ангара (склад № 10, инвентарный номер 1019) на территории 51 Базы мобилизационного запаса Российского резерва в р.п. Сенной из изъятого похищенного угля отобран и изъят образец (т. 2 л.д. 3-8);

- согласно протоколу испытаний № 294/1 от 11.12.2020 года похищенный уголь являлся качественным каменным углем (т. 2 л.д. 11);

- в заявлении от 15.02.2021 года начальник Приволжской дирекции снабжения – филиала ОАО «РЖД» просит привлечь виновных к ответственности по факту хищения имущества ОАО «РЖД» от 19.11.2020 года (т. 2 л.д. 72);

- согласно справке размер причинённого ущерба составил 9 627,99 рублей (2,44 тонны*3 945,9 рублей), что сторонами не оспаривается (т. 2 л.д. 73);

- 23.12.2020 года в ходе выемки у сотрудников правоохранительных органов изъяты ранее изъятые ими документы (т. 2 л.д. 219-225), осмотренные 24.12.2020 года (т. 2 л.д. 226-239);

- последовательность действий по организации обеспечения работников и неработающих пенсионеров ОАО «РЖД» бытовым топливом определена регламентом взаимодействия Саратовской дирекции материально-технического обеспечения – структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД», с подразделениями и функциональными филиалами ОАО «РЖД», территориально находящимися на полигоне Приволжской ж.д. – филиала ОАО «РЖД» по обеспечению бытовым топливом населения от 08.09.2017 и Правила обеспечения бытовым топливом в ОАО «РЖД», утвержденные Распоряжением «ОАО РЖД» № 1899/р от 28.08.2019 (т. 3 л.д. 36-52);

- 29.12.2020 года у свидетеля Свидетель №2 изъяты автомобиль ЗИЛ и документы на него (т. 3 л.д. 81-85), осмотренные в то же день (т. 3 л.д. 86-91);

- 29.12.2020 года у свидетеля Свидетель №1 изъяты кран и удостоверение машиниста крана (т. 3 л.д. 102-105), осмотренные в то же день (т. 3 л.д. 106-109);

- 29.12.2020 года у свидетеля Свидетель №3 изъяты копии документов на оплату угля (т. 3 л.д. 131-135), осмотренные в то же день (т. 3 л.д. 136-137);

- согласно заключению эксперта ЭКЦ ПЛУ МВД России на транспорте № 1 от 15.01.2021 года краткие рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в корешке пропуска № 163 от 29.09.2020 года, выполнены Семибратовым В.Ю.; подпись от имени Семибратова В.Ю., расположенная в строке «Начальник» корешка пропуска № 163 от 29.09.2020 года выполнена Семибратовым В.Ю. (т. 3 л.д. 158-162);

- 15.01.2021 года осмотрены документы о результатах оперативно-розыскной деятельности (т. 3 л.д. 192-197);

- 01.02.2021 года у начальника ЛОП на ст. Сенная Ш.Д. изъят каменный уголь (т. 3 л.д. 217-221), осмотренный в то же день (т. 3 л.д. 222-226);

- согласно заключению эксперта ЭКЦ ПЛУ МВД России на транспорте № 38 от 04.02.2021 года подпись от имени Семибратова В.Ю., расположенная в строке «Начальник базы топлива ст. Сенная» транспортного пропуска № 150 от 19.11.2020 года, выполнена Семибратовым В.Ю. (т. 4 л.д. 40-44);

- на основании приказа № 1006 от 23.12.2020 «О проведении инвентаризации» (т. 4 л.д. 57) 23.12.2020 года на территории Базы топлива ст. Сенная проведена инвентаризация угля каменного, согласно итогам которой по состоянию на 23.12.2020 года выявлены излишки угля каменного в количестве 26 960 кг, которые установлено образовались в результате хранения, отпуска, перебуртовки площадки хранения и зачистки полувагонов (т. 4 л.д. 58-66);

- согласно справке начальника отдела топливно-энергетических ресурсов Приволжской дирекции снабжения – филиала ОАО «РЖД Свидетель №8 от 04.02.2021 года за время проведения угольной компании по обеспечению бытовым топливом работников и не работающих пенсионеров предприятий Приволжской ж.д. в 2020 году официальных жалоб о качестве получаемого угля в адрес Приволжской ДМС не поступало (т. 4 л.д. 67);

- с 02.12.2019 года Ш. принят на работу ООО «ЛокоТех-Сервис» на должность машиниста крана (крановщик), кран на железнодорожном ходу, грузоподъемность 16 т., в обязанности которого входит управление вышеуказанным краном (т. 4 л.д. 70-82);

- согласно требованиям-накладным в 2020 году на ст. Сенная поступал каменный уголь (т. 1 л.д. 220-240);

- в 2020 год на Базу топлива ст. Сенная Прив.ж.д. приход угля составил 752,4 тонны, в том числе поступило непосредственно на Базу топлива 691,6 тонны и прошло переадресовкой для локомотивного депо ст. Сенная 60,6 тонн (т. 4 л.д. 119);

- поступивший каменный уголь оприходовался кладовщиком Базы топлива ст. Сенная Прив.ж.д. Г. (т. 4 л.д. 120-127) и выдавался Семибратовым с территории Базы топлива <адрес> в адрес структурных подразделений Приволжской ж.д. (т. 4 л.д. 128-157);

- в должностной инструкции кладовщика Базы топлива ст. Сенная Прив.ж.д. указаны должностные обязанности кладовщика (т. 4 л.д. 158-161);

- с 25.02.2009 года Семибратов В.Ю. является начальником Базы топлива станции Сенная (т. 4 л.д. 216-221, 222);

- на Семибратова В.Ю. возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия (т. 4 л.д. 223-232);

- работники Базы топлива ст. Сенная и их руководитель Семибратов несут полную коллективная (бригадная) материальная ответственность (т. 4 л.д. 233-241);

- 19.11.2020 года Семибратов В.Ю. находился на рабочем месте и выполнял должностные обязанности (т. 4 л.д. 245, 246).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Отдельные неточности, допущенные сторонами и свидетелями в описании деталей произошедшего, на описание события в целом существенно не влияют.

Корысть в действиях Семибратова установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше, подтверждена им при даче показаний в присутствии защитника, что также соответствует характеру его действий.

Поскольку подсудимый, используя свои служебные полномочия начальника Базы топлива ст. Сенная, совершил хищение вверенного ему имущества путём отчуждения против воли собственника в пользу лица, не имеющего права получения данного имущества, суд квалифицирует действия Семибратова В.Ю. по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Предварительное следствие проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимого проводились с обязательным участием защитника; заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не установлено.

Суду не представлено сведений о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость в искусственном создании доказательств обвинения либо их фальсификации.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. Подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит. Поэтому с учётом всех установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не доверять которым оснований не имеется, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Семибратов В.Ю. характеризуется положительно, состоит в браке, является пенсионером, на учёте у врача-нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления.

В связи с изложенным, исходя из санкции статьи УК РФ, учитывая все установленные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

С учётом положений ст. 64 УК РФ, учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела санкции статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у подсудимого смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В силу ч. 9 ст. 115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий арест, наложенный в ходе досудебного производства по решению суда (постановление о наложении ареста на имущество от 29.01.2021 года – т. 4 л.д. 210; протокол наложения ареста на имущество от 02.02.2021 года – т. 4 л.д. 211-212) на имущество Семибратова В.Ю. – на автомобиль марки ««<данные изъяты>» (легковой универсал), 2017 года выпуска, регистрационный знак А <данные изъяты> следует оставить в силе до исполнения в полном объёме назначенного по приговору штрафа.

На основании положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- документы, хранящиеся у представителя потерпевшего Решетниковой Г.А., - оставить ей для передачи по принадлежности;

- документы, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле

- транспортное средство и документы, хранящиеся у свидетеля Свидетель №2, – оставить по принадлежности;

- кран и документы, хранящиеся у свидетеля Свидетель №1, – оставить ему для передачи по принадлежности;

- уголь массой 2,44 тонны, хранящийся у О., - передать по принадлежности собственнику.

Руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Семибратова В. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Саратовской области (Приволжское ЛУ МВД России)

Л/СЧ 04601108620

ИНН 6450526186

КПП 645401001

БИК 016311121

Отделение Саратов Банка России// УФК по Саратовской области г. Саратов

Р/СЧ 03100643000000016000

К/СЧ 40102810845370000052

ОКТМО 63701000

КОД ДОХОДА 188 116 03200 01 0000 140

Поступления от уплаты взысканий назначенных по приговору суда.

На основании ч. 9 ст. 115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ арест, наложенный в ходе досудебного производства по решению суда (постановление о наложении ареста на имущество от 29.01.2021 года – т. 4 л.д. 210; протокол наложения ареста на имущество от 02.02.2021 года – т. 4 л.д. 211-212) на имущество Семибратова В.Ю. – на автомобиль марки ««<данные изъяты>), следует оставить в силе до исполнения в полном объёме назначенного по приговору штрафа.

Меру пресечения Семибратову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- документы, хранящиеся у представителя потерпевшего Решетниковой Г.А., - оставить ей для передачи по принадлежности;

- документы, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле

- транспортное средство и документы, хранящиеся у свидетеля Свидетель №2, – оставить по принадлежности;

- кран и документы, хранящиеся у свидетеля Свидетель №1, – оставить ему для передачи по принадлежности;

- уголь массой 2,44 тонны, хранящийся у О., - передать по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Судья                                        Д.Н. Лештаев