Решение по делу № 2-3828/2022 от 08.04.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Администрации городского округа Балашиха об обязании заключить договор социального найма жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истцы после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратились в суд с требованиями к ответчику, указывая, что просят суд Признать за ФИО2 и ФИО3 право на заключение с ними договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> г..Балашиха <адрес> <адрес> а именно на <данные изъяты> долей. Обязать Администрацию городского округа Балашиха заключить с ФИО2 и ФИО3 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> г<адрес> <адрес> на <данные изъяты> долей. (л.д№)

В судебное заседание представитель истцов, поддержал доводы искового заявления

Ответчик Администрация городского округа Балашиха в судебное заседание представителя не правила, надлежащим образом извещена, представила в материалы дела письменные возражения.

Третье лицо ФИО7 будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается по основаниям, на условиях и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Истец полагает, что руководствуясь положениями ст. 47 ЖК РСФСР, ст. ст. 49, 60 - 62, 57 ЖК РФ, несмотря на отсутствие ордера/решения исполнительного органа исполнительной власти о предоставлении квартиры, истец имеет право пользования спорным жилым помещением и, соответственно, право на заключение с ним договора социального найма, так как квартира была предоставлена ему на законных основаниях по ордеру, а само по себе не сохранение документа о предоставлении квартиры не является препятствием к заключению с истцом договора социального найма, как с нанимателем жилого помещения. Истец и члены его семьи проживают и зарегистрированы в квартире длительное время, были вселены в жилое помещение на законных основаниях, право пользования истца спорным жилым помещением в установленном порядке никем не оспорено, истец надлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что В ДД.ММ.ГГГГ. истцы в результате обмена по обменному ордеру были сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрированы по адресу: <адрес> г..Балашиха <адрес> <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию городского округа Балашиха с заявлением о заключении с ними договора социального найма на квартиру по месту их жительства и регистрации по адресу <адрес> г..Балашиха <адрес>, так как договор социального найма с ними не заключался, однако в заключении договора социального найма было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих законность вселения в муниципальное жилое помещение.

В Архивном отделе Администрации городского округа Балашиха сведений по указанной квартире также не имеется, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт добросовестного пользования указанной квартирой и договорных отношений социального найма между истцами и ответчиком на протяжении длительного времени подтверждается платежными документами по оплате найма жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг и справкой об отсутствии задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно данным ЕГРП, <данные изъяты> долей спорной квартиры находятся в муниципальной собственности, а <данные изъяты> долей на праве собственности принадлежат ФИО1, который приобрел их на основании договора купли-продажи у гр. ФИО5, ранее зарегистрированного в спорной квартире, который оформил право собственности на <данные изъяты> долей квартиры в порядке приватизации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (люд.№

Иных лиц зарегистрированных в квартире не имеется, в связи с чем суд приходит к выводам, что спорные <данные изъяты> долей квартиры находится в пользовании истцов на основании договора социального найма.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь п. 4 ст. 445, п. 4 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 49, 60 - 62, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что допущенные Администрацией г\о Балашиха нарушения в порядке приватизации спорной квартиры, а именно приватизация не выделенных долей в праве общей собственности, без определения конкретных занимаемых помещений не могут препятствовать истцам в реализации их права на заключения договора социального найма и не могут являться основанием для отказа в реализации жилищных прав истца при наличии фактически сложившихся между истцом и собственником спорной квартиры отношений по социальному найму жилого помещения.

Правовая позиция ответчика основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование отклонения исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право пользование <данные изъяты> долей квартиры по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма,

Обязать Администрацию городского округа <адрес> (Наймодателя) заключить с ФИО2 и ФИО3 (Нанимателями) договор социального найма жилого помещения – <адрес> долей по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022г.

Федеральный судья                                                                         Дошин П.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>