Решение по делу № 2-1087/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-1087/2024

55RS0005-01-2024-000730-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,

при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске     21 марта 2024 года

дело по исковому заявлению ФССП России к Березиной Е. Е. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к Березиной Е.Е. с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Березина Е. Е. принята на федеральную государственную гражданскую службу в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и назначена по служебному контракту на должность судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по <данные изъяты> <адрес> УФССП России по <адрес>.

В результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей Березиной
Е.Е., Кекиной А.Н., вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ивановой О. Н. взыскано в счет компенсации морального вреда 7 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего 7 300,00 руб.

Судебным актом установлено, что судебным приставом-исполнителем Березиной
Е.Е. внесены недостоверные сведения в постановление о возбуждении исполнительного производства №-№ в отношении Ивановой О.Н., размещена информация на Едином портале государственных и муниципальных услуг, и как следствие внесение недостоверных сведений судебным приставом-исполнителем Кекиной А.Н. в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, и направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы Ивановой О.Н., которая фактически должником по вышеуказанному исполнительному производству не являлась.

Факт наличия со стороны судебных приставов-исполнителей незаконных действий
при исполнении требований исполнительного документа подтвержден вступившим в
законную силу судебным актом и не требует повторного доказывания.

В результате незаконных действий судебных приставов Березиной Е.Е. и Кекиной А.Н. казне РФ в лице Федеральной службы судебных приставов причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ФССП России платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № за счет, средств казны РФ Ивановой О.Н. возмещена компенсация морального вреда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 300,00 руб.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба всего в размере 3 650 руб.

Представитель истца Величко Ю.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Полагала, что вина ответчика установлена вступившим в законную силу решением суда. Кекиной А.Н. в добровольном порядке возмещен ущерб в размере 3 650 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Березина Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ была назначена на федеральную государственную гражданскую службу на должность судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с Березиной Е.Е. заключен служебный контракт.

Решением <данные изъяты>. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено «Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> УФССП по <адрес> Кекиной А. Н. по направлению копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Ивановой О. Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> УФССП по <адрес> Березиной Е. Е. связанные с внесением сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении Ивановой О. Н. и о наличии у нее долговых обязательств в информационную базу данных на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны РФ в пользу Ивановой О. Н. компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны РФ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением установлено, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № в ОАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника Ивановой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, место работы не известно, в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору №- № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и <данные изъяты> в размере 349 582 рубля 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 347 рублей 91 копейка.

На основании судебного приказа №, заявления представителя взыскателя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> УФССП России по <адрес> Березиной Е.Е. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ивановой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Казахстан, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> городок, <адрес>.

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кекиной А.Н. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и направлено в ООО «Славич НТ», расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>

С жалобами на действия судебного пристава истец обращалась в <адрес>, в УФССП России по <адрес>, с указанием на то, что должником по исполнительному производству она не является.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ОАО <адрес> УФССП России по <адрес> Ивановой О.Н. дан ответ, из которого следует, что в ОСП по ОАО <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство в отношении Ивановой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, месте рождения <адрес>. При направлении запросов, получены сведения о СНИЛС заявителя, которые ошибочно приняты судебным приставом-исполнителем. Данные недостатки устранены. В структурном подразделении по указанному вопросу размещена информация о возможном совпадении персональных данных должника по исполнительному производству (ФИО, дата и место рождения) с персональными данными иных граждан с разъяснениями последующих действий.

Указывая на то, что в результате неправомерных действий судебных приставов-исполнителей, связанных с размещением информации на Едином портале государственных и муниципальных услуг информации о возбуждении в отношении истца исполнительного производства №-ИП, е направлением копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и удержанием в связи с этим из ее заработной платы денежных средств, для защиты своих прав ей приходилось неоднократно обращаться в службу судебных приставов-исполнителей, в прокуратуру, что причиняло ей моральные и нравственные страдания, Иванова О.Н. обратилась в суд с настоящим иском. Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующий выводам.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом-исполнителем <данные изъяты> <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, с указанием на то, что принятые ДД.ММ.ГГГГ меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника в целях исполнения исполнительного документа, являются ошибочными.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> УФССП Россий по <адрес> дан ответ, согласно которому постановление об обращений взыскания на заработную плату с Ивановой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «Славич НТ» письмом ДД.ММ.ГГГГ. Удержания из заработной платы с Ивановой О.Н. не производилось. Постановление об отмене мер по обращению взыскания на заработную плату с Ивановой О.Н. получено по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, оригинал доставлен почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным решением суда установлено, что действия судебного приставов-исполнителей, связанные с размещением информации на Едином портале государственных и муниципальных услуг информация о возбуждении в отношении истца исполнительного производства, с направлением копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в отношении истца, не являющейся должником по исполнительному производству, законными не являются.

Указанное решение было исполнено, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Ивановой О.Н. перечислены денежные средства в размере 7 300 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Кекина А.Н. добровольно перечислила денежные средства истцу.

Возместив гражданину ущерб, причиненный в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, ФССП России обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с Березиной Е.Е. выплаченной суммы в порядке регресса.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (Обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определены органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет. В соответствии с указанной нормой закона, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Применительно к регрессным требованиям в отношении вреда, причиненного при исполнении служебных, должностных обязанностей, таким исключением являются положения главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника", которыми определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, и пределы такой ответственности.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "О судебных приставах" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время имеет название «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации) (далее Федеральный закон № №) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона № №).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № были внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № № «О судебных приставах», в соответствии с которыми закон дополнен главой I.1 (Общие положения), включающей п. 1 ст. 6.4, устанавливающий, что к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N №).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона N № нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона N № правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Как предусмотрено в статье 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Между тем, порядок проведения служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего регламентирован статьей <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Соответственно, установление вины гражданского служащего, причин и условий, способствовавших совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка, истребование у государственного гражданского служащего письменных объяснений возможно исключительно в рамках проведения служебной проверки, в порядке предусмотренном вышеуказанной статьей.

При этом, служебная проверка может быть проведена только в отношении гражданина, проходящего государственную гражданскую службу.

В отношении Березиной Е.Е., Кекиной А.Н. работодателем проведена проверка по результатам которой установлена вина Березиной Е.Е. и Кекиной А.Н., а также необходимость подачи иска в суд в отношении Березиной Е.Е.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О судебных приставах").

Вместе с тем, в Федеральном законе N №, Федеральном законе N №, Федеральном законе N № не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Поскольку специальными законами не определены основания и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за ущерб, причиненный нанимателю, к таким спорам подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 3 650 руб.

По правилам статей 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Березиной Е. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты> в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 3 650 рублей.

Взыскать с Березиной Е. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.