Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3833/2022 от 26.04.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3833/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                     22 июня 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО4 на вступившее в законную силу решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 ноября 2021 г., вынесенное в отношении Козлова Олега Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №64 Иркутского района Иркутской области от 19 августа 2021г. Козлов О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 ноября 2021г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе потерпевшая ФИО4 просит решение отменить, указывая на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Козлов О.Н. извещен в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №64 Иркутского района Иркутской области от 19 августа 2021г., Козлов О.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что он в период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. 23 мая 2021г., управляя транспортным средством «Toyota Rav 4», государственный регистрационный знак №, в районе дома №98 мкр.Березовый р.п.Маркова Иркутского района, допустил столкновение с транспортным средством «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Отменяя обжалуемое постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, мотивируя тем, что на имеющихся фотоматериалах и видеозаписи факт столкновения транспортных средств не зафиксирован, по делу не был проведен надлежащий осмотр транспортных средств, Козловым О.Н. факт дорожно-транспортного происшествия и виновность в оставлении места происшествия отрицается, в связи с чем, в ходе рассмотрения данного дела достоверно не подтвержден вывод об имевшем факте дорожно-транспортного происшествия с участием двух указанных транспортных средств.

Однако, согласно объяснениям, данным самим Козловым О.Н. при возбуждении дела об административном правонарушении, он факт ДТП и свое в нем участие не оспаривал, вину признал. Акт осмотра транспортных средств подписал без возражений и замечаний. Данных об оказании на Козлова О.Н. сотрудниками ГИБДД давления, при даче объяснений, наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости указанного объяснения, как доказательства, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

         Ссылаясь на заключение автотехнической экспертизы, представленной Козловым О.Н., суд не учел, что оно получено вне рамок производства по делу об административном правонарушении, без осмотра автомобилей.

Таким образом, требования ст.24.1, ст.26.11 КоАП РФ, в части надлежащей оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности, соблюдены не были.

С учетом изложенного, доводы жалобы заслуживают внимания. Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 названного Кодекса, составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Козлова О.Н. к административной ответственности, имели место 23 мая 2021 г.

В силу указанных выше положений закона, срок давности привлечения Козлова О.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов определен ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы потерпевшей срок давности привлечения Козлова О.Н. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 ноября 2021 г., вынесенное в отношении Козлова Олега Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО4 - без удовлетворения.

Судья:                                                                                  Д.А. Безденежных