Решение по делу № 2-61/2022 (2-5083/2021;) от 07.06.2021

УИД-16RS0...-52

... Дело № 2-61/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Сапаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ИНТЕХ» к ФИО2,

о расторжение кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ... между Открытым акционерным обществом «ИнтехБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ... на следующих условиях: Сумма кредита - 2 134 029,91 рублей (п. 1.1.1.), Срок пользования кредитом - с даты фактического предоставления кредита по последнее число 120 календарного месяца (п. 1.1.2.). На дату заключения кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 16,5 процентов годовых (п. 1.1.3.5.). Размер ежемесячного платежа на дату заключения Договора - 36 536,67 руб. (п.1.1.4.). Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для производства неотделимых улучшений жилого дома, принадлежащего залогодателю на праве собственности, находящегося по адресу: ..., д. Макаровка, ..., расположенного на земельном участке, находящегося по адресу: ..., д. Макаровка, ... договору является ипотека (залог) по Договору об ипотеке ... от ..., заключенного между ОАО «ИнтехБанк» и ФИО2: жилого дома, имеющего 2 этажа и состоящего из 4 комнат, общей площадью 111,80 кв.м., находящегося по адресу: ..., д. Макаровка, ...; земельного участка площадью 1224 кв.м. из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), находящегося по адресу: ..., д. Макаровка, ... службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ..., номер государственной регистрации ипотеки жилого .../2014-375, номер государственной регистрации ипотеки земельного участка 16-16-73/016/2014-376, что подтверждается выписками из ЕГРН. Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены Закладной, составленной ФИО2 и выданной ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... первоначальному залогодержателю - Открытому акционерному обществу ИнтехБанк» (далее – закладная). В настоящее время согласно выписке из ЕГРН адресом нахождения земельного участка, переданного в залог по Договору об ипотеке является: ..., д. Макаровка, ... момент заключения кредитного договора, договора об ипотеке, составления Заемщиком закладной адрес земельного участка был обозначен как ..., д. Макаровка, ... изменился кадастровый номер жилого дома с ... (в настоящее время условный номер) на ... Заключая ... кредитный договор и договор об ипотеке Залогодатель, являющийся заемщиком по кредитному договору, и Кредитор (Залогодержатель) оговорили, что в целях обеспечения принятых на себя по кредитному договору обязательств, ФИО2 передает в ипотеку (залог) Залогодержателю жилой дом и земельный участок, которые принадлежат Залогодателю на праве собственности (п. 1.2. Договора об ипотеке). Требование ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ» Ответчиком по состоянию на текущий день не исполнено, задолженность по Кредитному договору не погашена. Сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ... составляет 3 630 657,31 рублей, в том числе: - 1 919 454,29 рублей - сумма задолженности по Кредиту; 923 869,06 рублей - начисленные проценты за пользование Кредитом; 462 095,87 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; 325 238,09 рублей - пени на сумму просроченного долга. Учитывая, что с момента приобретения Заемщиком квартиры (2014 год) прошло значительное количество времени и между сторонами не достигнуто соглашение о цене реализации предмета залога, истец в силу ст. 79 ГПК РФ ходатайствует о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, поручив ее проведение ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» (ИНН 7705860470, ОГРН 5087746296710, юридический адрес: 105082, ..., стр.11, офис 304), с постановкой перед экспертом вопроса: определить рыночную стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ..., д. Макаровка, ... и земельного участка, расположенного по адресу: ..., д. Макаровка, ...А, возложив судебные расходы по экспертизе на истца. В силу пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считаем, что начальную продажную стоимость Предмета ипотеки следует установить равной 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в заключении эксперта, подготовленного в рамках экспертизы.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор ... от ... Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ИНТЕХ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 630 657,31 рублей, в том числе: 1 919 454,29 рублей - сумма задолженности по Кредиту; 923 869,06 рублей - начисленные проценты за пользование Кредитом; 462 095,87 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; 325 238,09 рублей - пени на сумму просроченного долга. Обратить взыскание на Предмет залога, а именно: жилой дом, имеющий 2 этажа и состоящий из 4 комнат, общей площадью 111,80 кв.м., находящийся по адресу: ..., д. Макаровка, ..., кадастровый ...; земельный участок площадью 1224 кв.м. из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), находящийся по адресу: ..., д. Макаровка, ...А, кадастровый ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % рыночной стоимости квартиры, определенной в заключении эксперта, подготовленного в рамках экспертизы. Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ИНТЕХ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 353,29 руб.

Представитель истца в суд не явился, согласно письменного заявления ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без их участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях с иском не согласился, просил применить срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... между Открытым акционерным обществом «ИнтехБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ... на следующих условиях: Сумма кредита - 2 134 029,91 рублей (п. 1.1.1.), Срок пользования кредитом - с даты фактического предоставления кредита по последнее число 120 календарного месяца (п. 1.1.2.).

На дату заключения кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 16,5 процентов годовых (п. 1.1.3.5.)

Размер ежемесячного платежа на дату заключения Договора - 36 536,67 руб. (п.1.1.4.).

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для производства неотделимых улучшений жилого дома, принадлежащего залогодателю на праве собственности, находящегося по адресу: ..., д. Макаровка, ..., расположенного на земельном участке, находящегося по адресу: ..., д. Макаровка, ....

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является ипотека (залог) по Договору об ипотеке ... от ..., заключенного между ОАО «ИнтехБанк» и ФИО2: жилого дома, имеющего 2 этажа и состоящего из 4 комнат, общей площадью 111,80 кв.м., находящегося по адресу: ..., д. Макаровка, ...; земельного участка площадью 1224 кв.м. из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), находящегося по адресу: ..., д. Макаровка, ....

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ..., номер государственной регистрации ипотеки жилого .../2014-375, номер государственной регистрации ипотеки земельного участка ..., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены Закладной, составленной ФИО2 и выданной ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... первоначальному залогодержателю - Открытому акционерному обществу ИнтехБанк».

В настоящее время согласно выписке из ЕГРН адресом нахождения земельного участка, переданного в залог по Договору об ипотеке является: ..., д. Макаровка, ... момент заключения кредитного договора, договора об ипотеке, составления Заемщиком закладной адрес земельного участка был обозначен как ..., д. Макаровка, ... изменился кадастровый номер жилого дома с ... (в настоящее время условный номер) на ...

Заключая ... кредитный договор и договор об ипотеке Залогодатель, являющийся заемщиком по кредитному договору, и Кредитор (Залогодержатель) оговорили, что в целях обеспечения принятых на себя по кредитному договору обязательств, ФИО2 передает в ипотеку (залог) Залогодержателю жилой дом и земельный участок, которые принадлежат Залогодателю на праве собственности (п. 1.2. Договора об ипотеке).

По смыслу приведенных правовых норм, условие о предмете ипотеки считается согласованным в случае, если его описание в договоре ипотеки соответствует указанным в ЕГРН сведениям о праве собственности залогодержателя на такой предмет.

В договоре ипотеки жилого дома и земельного участка от ..., заключенном между ОАО «ИнтехБанк» как залогодержателем и ФИО2 как залогодателем, были указаны те же наименование, местонахождение и параметры передаваемого в ипотеку жилого дома, что и в записи ЕГРП о праве собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок (копии свидетельств прилагаются).

Таким образом, на момент заключения договора ипотеки содержащееся в нем описание предмета ипотеки соответствовало требованиям закона. В связи с чем, условия договора об ипотеке, закладной сохраняют силу и по состоянию на текущий день.

Требование ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ» Ответчиком по состоянию на текущий день не исполнено, задолженность по Кредитному договору не погашена.

Сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ... составляет 3 630 657,31 рублей, в том числе: 1 919 454,29 рублей - сумма задолженности по Кредиту; 923 869,06 рублей - начисленные проценты за пользование Кредитом; 462 095,87 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; 325 238,09 рублей - пени на сумму просроченного долга.

По ходатайству представителя истца по данному делу определением суда от ... назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ти Эс Консалтинг».

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу ..., Лаишевский муниципальный район, д. Макаровка, ...ленно составляет 3 868 000 (Три миллиона восемьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей и земельного участка, расположенного по адресу: ..., Лаишевский муниципальный район, д. Макаровка, ...А, округленно составляет 1 418 000 (Один миллион четыреста восемнадцать тысяч) рублей.

Суд считает необходимым руководствоваться заключениями экспертиз, проведенных по определению суда, поскольку они проведены по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение не носит вероятностный характер.

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд полагает, что расчет суммы долга банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы ответчика о применении сроков исковой давности суд не может положить в основу решения, поскольку они основаны не неверном толковании норм права.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае ответчик является физическим лицом (потребителем), то есть экономически незащищенной стороной договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку задачей суда является, в том числе устранение явной несоразмерности договорной ответственности, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Исходя из буквального толкования ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

По смыслу указанной нормы понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

В данном случае по кредитному спору ответчиком выступает физическое лицо - гражданин, суд учитывая, отраженную в ГК РФ позицию о возможности разрешения вопроса об уменьшении размера неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа недопущения злоупотребления правом истца по свободному определению размера неустойки и необходимости установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им несвоевременного исполнения обязательств, а также принимая во внимание, что гражданин в данных правоотношениях выступает в качестве экономически более слабой стороны, нуждающейся в повышенной защите», учитывая разъяснения п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, согласно которому при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ), а также то, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вместе с тем, суд, исходя из необходимости обеспечения баланса в интересах, правах и обязанностях сторон, считает справедливым уменьшением размера пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом до 50 000 руб., пени на сумму просроченного долга - до 50 000 руб.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает требования истца подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины 38 353,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от ....

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ИНТЕХ» сумму задолженности по Кредиту в размере 1 919 454,29 рублей; начисленные проценты за пользование Кредитом в размере 923 869,06 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом в размере 50000 рублей; пени на сумму просроченного долга в размере 50000 рублей.

Обратить взыскание на Предмет залога, а именно: жилой дом, имеющий 2 этажа и состоящий из 4 комнат, общей площадью 111,80 кв.м., находящийся по адресу: ..., д. Макаровка, ..., кадастровый ...; земельный участок площадью 1224 кв.м. из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), находящийся по адресу: ..., д. Макаровка, ...А, кадастровый ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% стоимости квартиры 1 418 000 (Один миллион четыреста восемнадцать тысяч) рублей, определенной в заключении эксперта.

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ИНТЕХ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 353,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин