Решение по делу № 22-900/2015 от 21.01.2015

САнкт-Петербургский городской суд

№ 1- 817/2014 Судья Сафонова Ю. Ю.

№ 900

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 16 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Смирновой Н. О.

судей Земцовской Т. Ю., Пановой В. Н.

при секретаре Ибрагимовой А. В.

при участии прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Ярыжко А. Н., осужденного Кузнецова С. В., защитника – адвоката Ярославцева А. Г.

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Кузнецова С. В. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2014 года, которым Кузнецов С.В. <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, работающий поваром в баре «Барракуда», зарегистрированный по адресу: <адрес>, не судимый, осужден

за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н. О., выступление осужденного Кузнецова С. В., мнение адвоката Ярославцева А. Г., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ярыжко А. Н. полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, отмене не подлежит

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов С. В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества – натрий оксибутират, массой не менее 198,8 г., содержащегося в жидкости массой 1007,1 г., в особо крупном размере, обнаруженного и изъятого у него 18.03.2010 года, при обстоятельствах указанных в обжалуемом приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов С. В. просит изменить приговор, назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, изменить категорию совершенного им преступления, на более мягкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с связи с отсутствием общественной опасности совершенного им преступления. Осужденный полагает, что приговор суда первой инстанции является необоснованным и несправедливым. Осужденный указывает, что назначая ему наказание, суд фактически не учел то, что он вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет родителей пенсионеров, которым регулярно оказывает помощь, и не принял во внимание его поведение в ходе следствия и судебного разбирательства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного Кузнецова С. В. в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере при обстоятельствах, указанных в приговоре, судебная коллегия находит обоснованным.

Юридическая квалификация действий Кузнецова С. В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) является правильной.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением и его ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Требования положений главы 40 УК РФ при постановлении приговора соблюдены.

При назначении осужденному Кузнецову С. В. наказания требования закона, в том числе ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих наказание, данных о его личности, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, без назначения дополнительных наказаний, а потому чрезмерно суровым и несправедливым не является.

При назначении наказания Кузнецову С. В., суд учел, что он вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, не судим, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, имеет родителей пенсионеров, которым оказывает помощь, признав указанные обстоятельства смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова С. В. судом не установлено.

Одновременно, при назначении наказания суд учел то, что Кузнецов С. В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, обладающее повышенной общественной опасностью, обстоятельства его совершения, то, что он скрывался от органов предварительного следствия.

Таким образом, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно, с учетом тяжести и общественной опасности, обстоятельств совершенного Кузнецовым С. В. преступления, обстоятельств смягчающих его наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, данных, характеризующих его личность указал, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и вместе с тем, назначил Кузнецову С. В. наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С указанными выше выводами суда первой инстанции судебная коллегия по уголовным делам согласна, полагает, что наказание, назначенное осужденному Кузнецову С. В. судом первой инстанции чрезмерно суровым и несправедливым не является, и также не усматривает оснований для снижения срока наказания, назначенного Кузнецову С. В. обжалуемым приговором, для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исправительное учреждение, в котором Кузнецову С. В. надлежит отбывать назначенное наказание назначено в соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ

Изложенные в апелляционной жалобе данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному, сведения о членах его семьи, в достаточной степени учтены судом первой инстанции при назначении наказания осужденному.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2014 года в отношении Кузнецова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кузнецова С. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий

Судьи