Решение по делу № 12-30/2021 (12-203/2020;) от 07.12.2020

Дело № 12-30/21                                                                          19 марта 2021 года

УИД 78RS0018-01-2020-003265-74

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Тонконог Е.Б., рассмотрев в помещении суда по адресу: г.Петергоф ул.Аврова, д.33 лит.Д, жалобу Тыченка И.В., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району СПб Смотрова А.В. по делу об административном правонарушении № № от 3.12.2020,

у с т а н о в и л:

29.09.2020 было возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 29.09.2020 с участием водителей Сакс Н.С. и Тыченка И.В. Постановлением инспектора Смотрова А.В. от 3.12.2020 прекращено производство по делу в отношении Тыченка И.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ. При этом в постановлении указано, что 29.09.2020 в 15.50 водитель Тыченок И.В., управляя автомобилем Мицубиси г.р.з. №, двигался по Сойкинской дороге, а водитель Сакс Н.С. – по Новой дороге в г.Ломоносове СПб, на Т-образом перекрестке данных дорог произошло столкновение указанных автомобилей, при котором телесные повреждения различной степени тяжести получили Тыченок И.В., а также пассажир Сакс А.В., однако повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не повлекшие вред здоровью.

Тыченок И.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что он ПДД не нарушал, при рассмотрении материалов инспектором не были выяснены причины отсутствия дорожного знака, ранее установленного на Новой дороге, не установлены очевидцы ДТП, не были удовлетворены его ходатайства.

При рассмотрении жалобы Тыченок И.В. свои доводы поддержал, пояснил, что он знает данный перекресток, т.к. часто по нему проезжает, двигался по главной дороге, поэтому водитель Сакс должна была уступить ему дорогу, однако она повернула налево неправильно, с выездом на встречную полосу, в результате чего произошло столкновение. Полагает, что инспектор должен разобраться в ДТП и установить виновника, привлечь его за нарушение ПДД.

Сакс Н.С. при рассмотрении жалобы пояснила, что двигалась по дороге, на которой отсутствовал знак "Уступи дорогу", в связи с чем она правомерно поворачивала налево, а также она не выезжала на полосу встречного движения, считает себя невиновной в столкновении.

Выслушав указанных лиц и Смотрова А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Статьей 12.24 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно заключению эксперта СПбГБУЗ "Бюро СМЭ" от 27.10.2020 № № у Сакс А.В. установлена гематома левой половины лобной области, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Согласно заключению эксперта СПбГБУЗ "Бюро СМЭ" № № от 27.10.2020 у Тыченка И.В. объективных признаков наличия телесных повреждений не зафиксировано.

В связи с отсутствием факта причинения кому-либо легкого вреда здоровью в данном ДТП инспектором Смотровым правомерно прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, оснований для привлечения кого-либо из водителей к ответственности даже при наличии в их действиях нарушения ПДД не имеется.

Доводы жалобы не могут быть учтены, поскольку вопрос о виновности кого-либо из участников ДТП в нарушении ПДД не может решаться в настоящее время в связи с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения и доказательства, опровергающие заключение судебно- медицинского эксперта, отсутствуют. Кроме того, срок для привлечения к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ в настоящее время истек, что препятствует дальнейшему производству по делу. Таким образом, законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району СПб от 3.12.2020 № по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Тыченка И.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья (подпись)