Решение по делу № 8Г-16604/2020 [88-16961/2020] от 02.07.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   Дело № 88-16961/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 августа 2020 г.                                                                            г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкова Л.Б., единолично, рассмотрев кассационную жалобу САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 16 апреля 2019 г., апелляционное определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-23/2019 по иску Медведева Алексея Александровича к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Медведев А.А. обратился с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов, указывая, что в результате ДТП, произошедшего                           21 декабря 2017 г., повреждён, по вине ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ, №, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль MAZDA СХ5, №. Страховщик ответственности истца по прямому возмещению произвел в пользу истца страховую выплату в размере 202376,38 рублей, которую истец посчитал недостаточной. С учетом изменения (увеличения) исковых требований истец просил довзыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 29523,62 рубля, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 23 января 2018 г. по 1 ноября 2018 г. в размере 20476, 38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы связанные с проведением экспертизы в размере 14000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 16 апреля 2919 г., оставленным без изменения апелляционном определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 января 2020 г., с АО «ВСК» в пользу Медведева А.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 29523,62 рубля, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с                   23 января 2018 г. по 1 ноября 2018 г. в размере 15000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы связанные с проведением экспертизы в размере 14000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, а также взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования «Завьяловский район» в размере 1835,71 рублей.

В кассационной жалобе САО «ВСК» поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции, как незаконных, и направлении дела на новое рассмотрение. Кассатор полагает необоснованным взыскание с ответчика расходов на экспертизу, штрафа и компенсации морального вреда, неприменение судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. (пункт 4).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судами установлено, что 21 декабря 2017 г. около 6 час. 55 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, №, под управлением ФИО3, и MAZDA СХ5, №, под управлением Медведева А.А. В результате ДТП автомобили получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля MAZDA СХ5, №, застрахована в САО «ВСК», полис серии №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ, №, застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», полис серии №.

Медведев А.А. 26 декабря 2017 г. обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. 17 января 2018 г. САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 202376,38 рублей.

Истцом инициировано проведение оценки, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта, составила 215900 рублей, УТС - 3500 рублей. По претензии истца ответчиком произведена доплата страховой выплаты в размере 29262, 59 рублей, расходы по оплате оценки в размере 3500 рублей.

Судами размер недоплаты страхового возмещения установлен на основании судебной экспертизы <данные изъяты> в размере 29523,62 рублей.

Суд первой инстанции частично удовлетворив исковые требования, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 14.1, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьёй 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исходил из установленного факта осуществления выплаты страхового возмещения не в полном объеме, при этом установил, что размер недоплаты превышает 10% - погрешность, соответственно признав права истца на получение страхового возмещения в полном объёме, нарушенным, взыскал доплату по страховой выплате, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

Суд кассационной инстанции с данными выводами судов соглашается, отклоняя доводы кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Так вопреки доводам кассационной жалобы, судами не установлено в действиях (бездействиях) ответчика злоупотребления правом, расходы (убытки) истца по проведению оценки обуславливались ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и потому подлежат возмещению.

Также установив, что обязательство ответчиком исполнено не в полном объёме и соответственно с нарушением срока его исполнения, судом правильно взысканы штрафные санкции в виде неустойки и штрафа, а также компенсация морального вреда. Судом применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а размер взысканных штрафных санкций не превышает их предельный размер, установленный законом. Взысканные судом расходы на представителя соответствуют принципу разумности, согласно положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 16 апреля 2019 г., апелляционное определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу САО «ВСК», без удовлетворения.

Судья                                                                                       Л.Б. Бочков