Решение по делу № 2-1193/2023 от 29.05.2023

Дело № 2- 1193/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                             06 июля 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием ответчика Шангараева И.М.

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Шангараеву И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Шангараеву И.М., мотивируя тем, что <...> между <...> и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за <...>-КЛ) был заключен Договор уступки прав (требований) <...>/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику Шангараеву И.М. по договору кредитной карты <...>, заключенному между ответчиком и <...>. <...> <...> присоединен к <...>, что также подтверждается решением ЦБ РФ. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 60 000,00 руб. на срок по <...> под 34,5% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения Договора цессии ООО «Нэйва» направило Шангараеву И.М. уведомление об уступке прав по договору. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, сумма задолженности составляет: основной долг просроченный - 32 794,41 руб.; проценты просроченные -30 224,02 руб. Ранее ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказ; однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. На основании вышеизложенного ООО «Нэйва» просит суд взыскать с Шангараева И.М. задолженность по договору кредитной карты <...> <...> по состоянию на <...> в размере 63 018,43 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34,5% годовых с <...> по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2090,55 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шангараев И.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока давности.

В соответствии со статьей 167 ГПУ РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что <...> между <...> и ... в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении кредитного лимита к специальному карточному счету <...> на сумму 60000 руб. с овердрафтом счета на срок до <...> под 34,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором. В соответствии с условиями договора возврат займа и уплата процентов производится путем размещения на специальном карточном счете заемщика <...> в течение 20 дней по окончании каждого отчетного периода (полный календарный месяц) денежных средств в размере не менее 10% от общей суммы задолженности по кредиту и процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

Факт исполнения банком обязательства по предоставлению кредита подтверждается выпиской по лицевому счету <...>.

Таким образом, ответчик воспользовался денежными средствами по указанному договору, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

<...> <...> присоединен к <...>, что подтверждается решением ЦБ РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору третьему лицу без согласия заемщика.

<...> между <...> и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за <...>-КЛ) был заключен Договор уступки прав (требований) <...>/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику Шангараеву И.М. по договору кредитной карты <...>, заключенному между ответчиком и <...>.

На дату уступки задолженность по спорному договору составила 53874,20 руб., из которых : 32794,41 руб. - основной долг, 21079,79 руб. руб. – проценты.

Уведомление о состоявшейся уступке, содержащее также требование об оплате задолженности, было направлено в адрес Шангараева И.М. <...>.После передачи права требования погашение задолженности ответчиком не производилось.

<...> мировым судьей судебного участка <...> по городу Кумертау по заявлению ООО «Нэйва» выдан судебный приказ о взыскании с Шангараева И.М. задолженности по договору займа <...> в размере 57624,88 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...> судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.    

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору по состоянию на <...> составляет 160674,54 руб., в том числе: 59820,62 руб. - основной долг; 34542,04 руб. - проценты за пользование займом.

Расчет задолженности проверен судом, признается верным.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по договору надлежащим образом, исковые требование истца являются обоснованными.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <...>) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора, кредитный лимит предоставляется сроком на 1 год до <...>. Если в течение года заемщик не воспользовался кредитным лимитом, то лимит закрывается, если воспользовался и совершил расходные операции по карте, срок действия кредитного лимита продлевается на 1 год. В дату окончания лимита заемщик обязан осуществить погашения полной задолженности по кредиту.

Согласно выписке из лицевого счета, последняя расходная операция по карте совершена ... <...>, последний платеж по кредиту внесен <...>. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту вынесен <...> (дата направления заявления <...>), отменен <...>. Настоящее исковое заявление направлено в суд <...>.

В соответствии с п.2 индивидуальных условий договора ... обязан был погасить полную задолженность по кредиту в дату окончания кредитного лимита, то есть <...>, то есть с даты внесения последнего платежа по кредиту <...> истцу стало известно о нарушении его прав.

Таким образом, на дату обращения к мировому судье срок исковой давности по требованию о возврате суммы кредита с процентами был пропущен. Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований полностью.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Шангараеву И.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты <...> <...> по состоянию на <...> в размере 63 018,43 руб., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34,5% годовых с <...> по дату полного фактического погашения кредита, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2090,55 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующая