Решение по делу № 2-1725/2016 от 17.11.2016

Подлинник

Дело № 2-86 \2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года город Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Баталовой Н. Н. к Ракову А. В. о признании договора дарения недействительным и применения последствия недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Баталова Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением и просит суд признать договор дарения <данные изъяты> доли в праве на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве на жилое строение без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, возвратить истцу право собственности на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № и на <данные изъяты> долю в праве на жилое строение с кадастровым номером № без права регистрации проживания, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак, который решением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. В период брака было нажито имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, жилое строение с кадастровым номером № без права регистрации проживания, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, <адрес> По добровольному согласию супругов Баталовой Н.Н. и Ракова А.В. указанное имущество разделено ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> доли за каждым, как имущество, приобретенное в браке. По взаимному устному согласию между супругами Баталовой Н.Н. и Раковым А.В. о разделе совместно нажитого имущества Баталова Н.Н. договором дарения оформила свою долю вышеуказанного имущества на Ракова А.В., который обязался возместить Баталовой Н.Н. <данные изъяты> стоимость имущества в размере 1150000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Раков А.В. перечислил ей лишь 25000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и более какие-либо денежные средства от Ракова А.В. ей не поступали. Раков А.В. ввел её в заблуждение, заставил подписать договор дарения, сам нарушил обязательства. Баталова Н.Н. не обладает юридическими познаниями. Если бы ей разъяснили последствия совершения такой сделки, она бы не согласилась за заключение договора дарения.

Далее истец увеличил требование и просил признать недействительным договора дарения земельного участка и находящегося на нем жилого строения без права регистрации проживания, расположенные по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Раковым А. В. и Раковой А. С..

В судебное заседание истец Баталова Н.Н. и её представитель К.М. Насыхов, действующий по соглашению, явились, иск поддержали по тем же основаниям, показав, что устно решили разделить совместное имущество на таких условиях, что ответчик не претендует на квартиру, расположенную в военном городке № и выписывается из данной квартиры, чтобы данная квартира приватизировала внучка от первого брака, чтобы на старости лет за истцом ухаживала внучка, необходимо было квартиру, в которой стороны проживали, приватизировала внучка, так как она уже участвовала в приватизации, и ответчик не претендовал на проживание в данной квартире, поэтому она согласилась передать садовый дом ответчику. Внучка приватизировала квартиру, в которой она проживает. Садовый дом и садовый земельный участок переходит ответчику, от продажи их ответчик половину суммы отдает истцу. Сумму денег с ответчиком не была оговорена. После совершения сделки она продолжала пользоваться садовым участком. Договор дарения является притворной, то есть прикрывает договор купли-продажи.

Представитель ответчика Ракова А.В. Э.А. Файзуллина, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, на иск возразила, показав, что стороны устно договорились о разделе совместно нажитого имущества, за автомобиль ответчик перевел на счет истца 25000 рублей, стороны согласились на совершение определенных действий перед тем, как оформить договор дарения, то есть ответчик не претендует на проживание в квартире, снимается с учета и получает садовый дом.

Ответчик Ракова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав стороны, из представителей, свидетелей, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

2. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

    Из материалов дела, договора дарения <данные изъяты> в праве на земельный участок и <данные изъяты> в праве на жилое строение без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Баталовой Н. Н., именуемая в дальнейшем даритель, и Раковым А. В., именуемый в дальнейшем одаряемый, следует, что даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому следующее недвижимое имущество: <данные изъяты> долю в праве на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и расположенную на данном земельном участке <данные изъяты> в праве на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке ( л.д.60).

    Согласно п.11 указанного договора стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данный договор на крайне невыгодных для себя условиях ( л.д.60).

Основанием для признания договора дарения притворной сделкой необходимо, если по условиям такого договора со стороны одаряемого имеет место встречная передача вещи или права либо встречное обязательство. В частности, такой договор может быть признан договором купли-продажи, договором мены либо в зависимости от условий иным возмездным договором. Однако для того, чтобы сделку признать притворной, необходимо, чтобы из нее однозначно следовал вывод о том, что стороны намеревались заключить иную сделку.

Вместе с тем, в судебном заседании на вопрос суда, если стороны договорились о продаже садового дома и земельного участка и разделить поровну денежные средства от продажи, то для чего заключался договор дарения, истец не смог ответить, а также не смог ответить на вопрос суда о том, какую сумму денег ответчик должен был перечислить от стоимости садового дома и садового земельного участка, которую она ожидала.

Суд не может согласиться с доводами истца и его представителя, что имеет место притворная сделка, так как прикрывает договор купли-продажи, поскольку доказательства, подтверждающие о совершении последней сделки или намерение на совершение данной сделки, суду не представлены.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцом возбуждены гражданские дела о снятии ответчика с регистрационного учета и разделе автомобиля.

Судом установлено, что после совершения сделки дарения у ответчика перед истцом не возникало какое-либо обязательство.

Доказательства, подтверждающие совершение сделки под влиянием насилия или угрозы, или обмана суду также не представлены.

Суд полагает, что требование истца о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, находящиеся по адресу: <адрес>, заключенного между Баталовой Н. Н. и Раковым А. В., недействительным и применения последствия недействительности сделки подлежат отклонению.

С учетом вышеизложенного также подлежат отклонению требования о признании недействительным договора дарения земельного участка и находящегося на нем жилого строения без права регистрации проживания, расположенные по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Раковым А. В. и Раковой А. С..

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Баталовой Н. Н. к Ракову А. В. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, находящиеся по адресу: <адрес> заключенного между Баталовой Н. Н. и Раковым А. В., недействительным и применения последствия недействительности сделки и признании недействительным договора дарения земельного участка и находящегося на нем жилого строения без права регистрации проживания, расположенные по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Раковым А. В. и Раковой А. С., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Фролова Г.Г.