Решение по делу № 33-3121/2023 от 14.04.2023

86RS0(номер)-49

Судья (ФИО)2                                                          Дело (номер)

(номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года                                                                  г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к администрации сельского поселения Светлый о признании права собственности на самовольную постройку, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Березовский отдел Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Березовского районного суда от (дата), которым в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к администрации сельского поселения Светлый о признании права собственности на самовольную постройку, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Березовский отдел Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, отказано.

Заслушав доклад судьи (ФИО)8, судебная коллегия,

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Светлый о признании права собственности на объект недвижимого имущества - гараж, расположенного по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, (адрес).

Требования мотивированы тем, что в 2002 году истец построил гараж по адресу: (адрес). В 2021 году истец заключил договор на электроосвещение, кадастровыми инженерами проведены полевые работы и выполнена схема земельного участка на кадастровом плане территории. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Истец (ФИО)1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель администрации сельского поселения Светлый не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с требованием истца не согласны. (ФИО)1 в администрацию п. Светлый с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства гаража не обращался, документов, подтверждающих права истца на земельный участок, в администрации сельского поселения, отсутствуют. Распоряжение администрации сельского поселения Светлый (номер)-р от (дата) не является документом, удостоверяющим права истца на земельный участок, так как оно принято в целях упорядочивания адресного хозяйства. Требования истца не соответствуют условиям, установленным п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Представитель третьего лица Березовского отдела Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по состоянию на (дата) в Едином государственном реестре недвижимости запись об объекте недвижимости – здании, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес) отсутствует, запись о праве собственности не содержится.

    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 просит решение отменить принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что владение спорным гаражом, истец осуществляет открыто, непрерывно и добросовестно. Имущество из владения истца никогда не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензии от других лиц не предъявлялись, право на спорное имущество никто не предъявлял. В целях упорядочивания адресного хозяйства в сельском поселении Светлый, Распоряжением Главы сельского поселения Светлый от (дата) (номер)-р присвоен адрес объекта - личное подсобное хозяйство (адрес) землепользователь (ФИО)1 выражает несогласие с выводами суда о том, что согласно ответа и.о. главы сельского поселения Светлый (ФИО)4 категория земель, на котором расположен земельный участок - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - зона застройки индивидуальными жилыми домами. Вместе с тем, на участках ИЖС и ЛПХ разрешено строительство вспомогательных построек: гараж, баня, теплица и т.д. Между тем, администрацией сельского поселения Светлый, не предпринимались какие-либо контрольно-административные меры, направленные на пресечение строительства гаража на земельном участке. Согласно строительно-технической экспертизе от (дата), гараж стоит на земельном участке с соблюдением правил пожарной безопасности и соответствует всем строительным нормам и правилам, строительство выполнено с соблюдением санитарных норм, не нарушает охраняемые законом права и интересы владельцев соседних домовладений и пользователей соседних земельных участков, не создает угрозу жизни и здоровья людей. Таким образом, суд фактически лишил права собственности на принадлежащий истцу гараж, который построен за счет собственных средств последнего. Ранее истец не мог оформить все необходимые документы в виду того, что с. п. Светлый находится в отдаленной местности и не всегда имеется возможность выехать в районный центр.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (адрес) - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что согласно паспорту объекта - здание гаража, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, (адрес)35, по состоянию на (дата) имеет назначение нежилое, тип строения – индивидуальный, год постройки – 2002, площадь здания – 50,0 кв.м., строительный объем 299 куб.м, число этажей-один (л.д. 24-33).

Распоряжением Главы сельского поселения Светлый от (дата) (номер)-р в целях упорядочивания адресного хозяйства в сельском поселении Светлый - присвоены адреса объектам личное подсобное хозяйство п. Светлый ул. Первопроходцев 1-35 землепользователь (ФИО)1 (л.д. 34-36).

(дата) представитель истца (ФИО)7, обратилась к Главе администрации сельского поселения Светлый с заявлением о признании права собственности на здание гаража, в котором просила выдать документы о праве собственности на гараж, расположенный по адресу: (адрес)35 (л.д. 37).

(дата) (ФИО)1 отказано в предоставлении документов о праве собственности, в связи с тем, что администрация сельского поселения Светлый не уполномочена признавать право собственности на объекты недвижимости, выдавать документы о праве собственности на объекты недвижимости, рекомендовано обратиться в уполномоченные органы (л.д. 38).

Согласно строительно-технической экспертизы от (дата), составленной ООО «Бюро технической инвентаризации проектирования и кадастровых работ», гараж (нежилое здание), расположенный по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), год постройки 2002, один этаж, общей площадью 50 кв.м., выполнен на фундаменте из бруса, забетонированной трубы, стены брусовые. Гараж стоит на земельном участке с соблюдением правил пожарной безопасности и соответствует всем строительным нормам и правилам, строительство выполнено с соблюдением санитарных норм, не нарушает охраняемые законом права и интересы владельцев соседних домовладений и пользователей соседних земельных участков, не создает угрозу жизни и здоровья людей (л.д.48-61).

Из ответа и.о. главы сельского поселения Светлый (ФИО)4 следует, что категория земель на котором расположен земельный участок-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка-зона застройки индивидуальными жилыми домами. Кадастровый план земельного участка отсутствует. Правоустанавливающих документов о предоставлении или передачи прав на земельный участок в отношении (ФИО)1 в администрации с.п. Светлый отсутствуют (л.д. 87).

Из сведений предоставленных заместителем главы (адрес) председателя комитета по земельным ресурсам и управлению муниципальным имуществом (ФИО)5, архивным отделом администрации (адрес) следует, что сведения об отводе, изъятии и предоставлении в частную собственность, постоянное (бессрочное) пользование или аренду на земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: (адрес) на имя (ФИО)1 отсутствуют. Согласно инвентаризации 1999 года, выполненной Бердским отделением ПО «Инженерная геодезия», землепользователей на земельный участок с вышеуказанной адресной частью не значится. Значится распоряжение главы сельского поселения Светлый от 17.06.2008 № 47-р «Об упорядочивании адресного хозяйства» (л.д.90, 94-97).

Отказывая в удовлетворении исковых требований (ФИО)1, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств того, что истцом, предпринимались какие-либо меры к легализации гаража - получение разрешение на ввод в эксплуатацию, разрешения на строительство путем согласования с различными службами, наличие проектной документации на строительство, а также, что спорный гараж был введен в эксплуатацию, как объект недвижимого имущества, акт приемки объекта в эксплуатацию, утвержденного в установленном законом порядке. Кадастровый учет спорного объекта не произведен, а иных допустимых доказательств легитимности существования объекта недвижимости суду не представлено. Кроме того, в отношении спорного гаража не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен гараж. Следовательно, гараж как объект недвижимости не существует и не введен в гражданский оборот.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая вопрос по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с их состоятельностью, поскольку они основаны на иной оценке обстоятельств по делу и о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1).

Таким образом, право собственности на вновь созданное имущество (в данном случае - гараж) может быть признано за создавшим его лицом, если оно создано с соблюдением закона и иных правовых актов. Соответственно, как правильно указано в решении суда, на основании ст. 218 ГК РФ не может быть признано право собственности на самовольную постройку, поскольку она создана с нарушением закона.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно паспорту объекта - здание гаража, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, (адрес)35, по состоянию на (дата) имеет назначение нежилое, тип строения – индивидуальный, год постройки – 2002, площадь здания – 50,0 кв.м., строительный объем 299 куб.м, число этажей-один.

Из искового заявления следует, что гараж возведен истцом в 2002 году по адресу: (адрес), в 2021 году истец заключил договор на электроосвещение, кадастровыми инженерами проведены полевые работы и выполнена схема земельного участка на кадастровом плане территории.

Поскольку гараж является самовольной постройкой, возведен с нарушением установленных законом норм и правил, соответственно, оснований для признания права собственности на гараж не имеется, несмотря на то, что при возведении гаража не нарушены строительные нормы и правила и он не создает угрозу жизни и здоровью людей (данная правовая позиция определена Верховным Судом РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)).

Вывод о том, что строение является самовольным, подробно мотивировано в решении суда первой инстанции.

Доводы жалобы о несогласии с данным выводом являются ошибочными, и, по существу, сводятся к иной оценке представленных доказательств, к чему оснований не имеется.

Давая оценку Распоряжению администрации сельского поселения Светлый (номер)-р от (дата), которым присвоен адрес объекту личное подсобное хозяйство (адрес)35, землепользователь (ФИО)1, на которое ссылается истец, суд правильно указал, что оно, как таковое, не является правоустанавливающим документом на земельный участок, т.к. принято в целях упорядочивания адресного хозяйства, каких-либо документов, подтверждающих предоставление (ФИО)1 земельного участка под строительство гаража, истцом не представлено.

Доводы апеллянта о том, что по вине администрации сельского поселения Светлый в 2008 году не был принят административный регламент предоставления муниципальной услуги «Присвоение адреса объекту адресации, изменение и аннулирование такого адреса» являются не состоятельными, т.к. федеральный закон устанавливающий порядок утверждения и содержание регламентов предоставления муниципальных услуг принят (дата) № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Таким образом, в 2008 году у администрации поселения не было правовых оснований для принятия соответствующего административного регламента.

Доводы жалобы о том, что истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется гаражом, также не заслуживают внимания, поскольку законом (ст. ст. 234, 218 ГК РФ) не допускается признание права собственности в силу приобретательной давности на самовольную постройку.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, аналогичны заявленным исковым требованиям, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено (дата).

Председательствующий:                    М.В. Кузнецов

Судьи:                                Н.В. Баранцева

Я.В. Кармацкая