Решение по делу № 2-32/2016 (2-3011/2015;) от 17.07.2015

Дело № 2-32/16    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016 года                         г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

В С О С Т А В Е :

Председательствующего                    Егоровой Е.В.

При секретаре                            Никитиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Сидорову А. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Сидорову А. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации. Свои требования обосновывают тем, что автомобиль Jeicz L4Н2М2-А, государственный регистрационный знак №..., застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования № №...

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Сидорова А.Н., управляющего автомобилем Мерседес бенц, государственный регистрационный знак №..., произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составляет ....

Водитель Сидоров А.Н. застраховал гражданскую ответственность в ОСАО «Ингосстрах».

В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю ущерб.

Разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет .... (.... - 120000 руб.), истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Страховая компания «Согласие» не прибыл, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Сидоров А.Н. исковые требования признал частично. Обстоятельства ДТП не оспаривал. При этом пояснил, что указанная истцом сумма материального ущерба никак не согласуется с характером и степенью повреждений транспортного средства второго участника ДТП, которые были визуального зафиксированы на месте ДТП, а также отражены в акте осмотра. Выплата страхового возмещения, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которой причинитель вреда не являлся, не влечет у страховщика в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя. Согласно экспертному заключению №..., составленному ООО «Транспортный союз Сибири», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Jeicz L4Н2М2-А, государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составила ... рубля. С учетом данного экспертного заключения с него подлежит взысканию сумму ущерба в размере ... рубля.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Пунктом 4. ст. 24 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком Сидоровым А.Н. правил дорожного-движения, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес бенц, государственный регистрационный знак №..., под управление Сидорова А.Н. и Jeicz L4Н2М2-А, государственный регистрационный знак №..., под управлением Герасимова Д.Ю.

В результате ДТП транспортное средство Jeicz L4Н2М2-А, государственный регистрационный знак №..., принадлежащее на праве собственности лизингополучателю ЗАО НПО «Дюма», застрахованное по риску КАСКО в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств (полису) серия №... №..., получило механические повреждения.

    Вина ответчика Сидорова А.Н. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и ответчиком Сидоровым А.Н. в суде в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, не оспаривалась.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, несет виновник дорожно-транспортного происшествия, то есть ответчик.

ООО «Страховая компания «Согласие» согласно страхового акта №... от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена в ООО «Патриот Авто-кар» оплата страхового возмещения в размере ... руб. Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю с учетом износа, согласно составленного ООО «Страховая Компания «Согласие» расчета составляет ... коп.

Ответчик Сидоров А.Н. был не согласен со стоимостью восстановительного ремонта, заявленного истцом и ходатайствовал перед судом о назначении судебной экспертизы.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная экспертиза в ООО «Транспортный союз Сибири» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Jeicz L4Н2М2-А, государственный регистрационный знак №..., с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии заключением ООО «Транспортный союз Сибири» №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Jeicz L4Н2М2-А, государственный регистрационный знак №..., с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб.

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «Транспортный союз Сибири» у суда не имеется, поскольку эксперт, составлявший указанное заключение предупрежден об уголовной ответственности, обладает необходимыми познаниями, стаж работы в экспертной, оценочной деятельности составляет 19 лет, заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям экспертиз.

Заключение судебной экспертизы сторонами оспорено не было, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявлялось.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что выплата страхового возмещения, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которой причинитель вреда не являлся, не влечет у страховщика в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя, и считает возможным принять во внимание заключение эксперта, выполненное ООО «Транспортный союз Сибири», согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Jeicz L4Н2М2-А, государственный регистрационный знак №..., с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб., поскольку оно мотивировано, его выводы обоснованы и соответствуют материалам дела.

    Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с положениями статьи 3 указанного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Водитель Сидоров А.Н. застраховал гражданскую ответственность в ОСАО «Ингосстрах».

В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    Таким образом, с ответчика Сидорова А.Н. подлежит взысканию ... рубля (.... - 120000 руб.).

    Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления ООО «Страховая компания «Согласие» уплачена государственная пошлина в сумме ...., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворенной судом части исковых требований в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к Сидорову А. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Сидорова А. Н. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ... рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., всего взыскать ....

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13 января 2016 года.

Председательствующий –