Решение по делу № 2-4491/2022 от 02.08.2022

63К80040-01 -2022-006778-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2022 года    г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Шиндяпина Д.О., при секретаре Плигузовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4491/2022 по административному исковому заявлению ... к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самара Скопинцевой А.С., ГУ ФССП России по Самарской области, ОСП Железнодорожного района г. Самары с участием заинтересованных лиц ПАО «Росбанк», Козловой О.Е. о снятии запретов на регистрационные действия с транспортным средством, возложении обязанности прекращения исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

... обратилась в Октябрьский районный суд. г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самара Скопинцевой А.С., ГУ ФССП России по Самарской области, ОСП Железнодорожного района г. Самары с участием заинтересованных лиц ПАО «Росбанк», Козловой О.Е. о снятии запретов на регистрационные действия с транспортным средством, возложении обязанности прекращения исполнительных действий.

В обоснование административного иска указала, что Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 29.11.2021 г. по делу № 2-4640/21 по удовлетворены исковые требования .... к ... в ее пользу взысканы денежные средства в сумме 523 956,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 8 440 руб., обращено взыскание на транспортное средство Митсубиси Аутлендер 2007 года выпуска путем реализации с публичных торгов. 04.02.2022 г. между ... и ... заключено соглашение об отступном, согласно которому обязательство ... перед ... прекращается путем предоставления автомрбиля Митсубиси Аутлендер 2007 года выпуска. Поставить транспортное средство на учет "йе удалось, в связи с наложением судебными приставами-исполнителями ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Ссылаясь на данные обстоятельства Филиппова Н.В просила суд восстановить ее нарушенные права путем признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самара Скопинцевой А.С. путем снятия ареста с транспортного средства Митсубиси Аутлендер 2007 года выпуска, возложения обязанности прекратить исполнительные действия, направленные на реализацию автомобиля.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет- сайте суда.

В судебном заседании судом на обсуждении поставлен вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель административного истца Кичемаева Н.А., действующая на основании доверенности, не возражала против перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

63К80040-01 -2022-007271-04

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц и органов государственной власти, связанных с осуществлением ими государственных или иных публичных полномочий.

В силу положений статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом, исходя из положений названной выше нормы закона, в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения,. сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляется в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом следует отметить, что статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самара Скопинцевой А.С. от 16.06.2022 г. в рамках исполнительного производства 8583/22/63039-СД наложен арест на имущество Козловой О.Е. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самара Скопинцевой А.С. от 11.08.2022 г. ответственном хранителем имущества Митсубиси Аутлендер 2007 года выпуска определено ПАО «Росбанк» с установлением места хранения: г. Самара, Московское шоссе, д. 153, автостоянка стр. «д.».

Таким образом, учитывая характер заявленных административным истцом ... требований, избранный ею способ защиты права в рассматриваемом случае не может быть признан верным, и, поскольку фактически ее требования связаны

***

с необходимостью освобождения имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, стороной которого она не является, в данном случае рассмотрение таких требований предусмотрено по правилам искового производства в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством.

Статья 16.1 КАС Российской Федерации предусматривает, что суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (часть 5).

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а такж:е об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

Поскольку подсудность требований об освобождении имущества от ареста определяется местом нахождения имущества, суд приходит к выводу о подсудности заявленных ... требований Промышленному районному суду г. Самары, то есть по месту фактического нахождения арестованного имущества.

Руководствуясь ст. 16.1 КАС РФ, ст.ст. 28, 33 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела № 2а-4491/2022 по административному исковому заявлению ... к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самара Скопинцевой А.С., ГУ ФССП России по Самарской области,, ?ОСП Железнодорожного района г. Самары с участием заинтересованных лиц ПАО «Ро"сбанк», Козловой О.Е. о снятиу запретов на регистрационные действия с транспортным средством, возложении обязанности прекращения исполнительных действий по правилам гражданского судопроизводства.

Передать дело № 2а-4491/2022 по административному исковому заявлению ... к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самара Скопинцевой А.С., ГУ ФССП России по Самарской области, ОСП Железнодорожного района г. Самары с участием заинтересованных лиц ПАО «Росбанк», ... о снятии запретов на регистрационные действия с транспортным средством, возложении обязанности прекращения исполнительных действий для рассмотрения по существу в Промышленный районный суд г.Самары.

Определение может быть обжаловано в части передачи дела на рассмотрение другого суда в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья    Д.О. Шиндяпин

Копия верна –

Судья –

Секретарь –