Решение по делу № 2-1417/2021 от 12.03.2021

61RS0012-01-2021-002410-03 дело № 2-1417/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1417/2021 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Михаленковой О.В., Михаленковой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к Михаленковой О.П., Михаленковой С.В., указав, что 25.03.2015 между ПАО КБ «Центр-инвест» и Михаленковой О.П. был заключен кредитный договор № 16150084, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 200000 рублей, со сроком возврата - не позднее 10.03.2020, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № 0084 от 25.03.2015. Заемщик в нарушение Кредитного договора № 16150084 от 25.03.2015 свое обязательство по возврату кредита не исполняет. По состоянию на 11.02.2021 общая сумма задолженности по кредиту составляет 46243,07 рубля, в том числе 32711,52 рублей задолженность по основному долгу, 4568,91 рублей задолженность по процентам, 7636,32 рублей задолженность по пене по просроченному кредиту, 1326,32 рублей задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 16150084-1п от 25.03.2015, поручителем по которому является Михаленкова С.В. 11.12.2020 Банком Заемщику и Поручителю было направлено требование о расторжении кредитного договора № 16150084 от 25.03.2015 и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это свои обязательства по возврату кредита и погашении иных видов задолженности по кредитному договору заемщик в предоставленный ему срок не исполнил, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

В иске истец просил расторгнуть кредитный договор № 16150084 от 25.03.2015, заключенный с Михаленковой О.П., взыскать солидарно с Михаленковой О.П., Михаленковой С.В. задолженность по кредитному договору № 16150084 от 25.23.2015 в сумме 46243,07 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 1587,29 рублей.

В судебное заседание 12.05.2021 представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Ответчики Михаленкова О.П., Михаленкова С.В. в судебное заседание 12.05.2021 не явились. По месту их регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из ОВМ МУ МВД России, направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые ответчиками не получены. В адрес суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения». Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В связи с чем ответчики несут риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения корреспонденции по месту регистрации.

При таких обстоятельствах суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке заочного производства.

Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). 1.1. Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 25.03.2015 между ПАО КБ «Центр-инвест» и Михаленковой О.П. был заключен кредитный договор № 16150084, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в размере 200000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата - не позднее 10.03.2020, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых.

С 18.09.2019 ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита.

По состоянию на 11.02.2021 общая сумма задолженности по кредиту составляет 46243,07 рубля, в том числе 32711,52 рублей задолженность по основному долгу, 4568,91 рублей задолженность по процентам, 7636,32 рублей задолженность по пене по просроченному кредиту, 1326,32 рублей задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительствам № 16150084-1п от 25.03.2015- поручитель Михаленкова С.В., соответчик по делу, которая обязалась отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком Михаленковой О.П. по договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов, согласно кредитного договора от 25.03.2015, пени, в случае несвоевременного погашения кредита, пени в случае несвоевременной уплаты процентов, иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям договора, судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Согласно п.4.1. Договора поручительства поручительство прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения заемщиком обязательства по возврату очередного платежа в счет погашения долга по кредитному договору согласно графику погашения.

Расчет истца судом проверен и является верным, со стороны ответчиков сумма задолженности по кредитному договору № 16150084 от 25.03.2015 по состоянию на 11.02.2021 не оспаривается.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по состоянию на 11.02.2021 просроченной задолженности по основному долгу в сумме 32711,52 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 4568,91 рубля подлежат удовлетворению.

Истец обращался в досудебном порядке к заемщику и поручителю с требованием о погашении кредита и процентов по ним, однако надлежащих мер к погашению кредита и процентов не принято.

Относительно взыскания неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку, помимо процентов за пользование кредитом, пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов. На 11.02.2021 сумма задолженности заемщика по пене по просроченному кредиту составляет 7636,32 рублей, по пене за несвоевременную уплату процентов 1326,32 рублей.

Расчет неустойки истца также является верным. По данному делу суд принимает во внимание установленный договором относительно средний размер неустойки, длительный срок неисполнения обязательств по договору, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Относительно требований истца о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, ГК РФ относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п.п.2 п. кредитного договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного погашения кредита и уплаты процентов по нему, а также до полного исполнения иных обязательств заемщика по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что срок возврата кредита был установлен сторонами 10.03.2020, по настоящее время он продолжает действовать.

В соответствии с подп. 2 п.2 ст. 450 ГК РФ и п. 5.2 кредитного договора № 16150084 от 25.03.2015 нарушение заемщиком условий договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей и досрочного расторжения кредитного договора.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом либо договор ом, а при его отсутствии в 30-ти дневный срок. Направленное истцом 11.12.2020 ответчику Михаленковой О.П. требование о расторжении кредитного договора и о погашении задолженности по договору осталось без ответа.

На основании изложенного, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО КБ «Центр-инвест» и Михаленковой О.П., обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение об уплате истцом госпошлины в сумме 1587,29 рублей, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № 16150084, заключенный 25.03.2015 между ПАО КБ «Центр-инвест» и Михаленковой О.В..

Взыскать солидарно с Михаленковой О.В., Михаленковой С.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № 16150084 от 25.03.2015 по состоянию на 11.02.2021 по основному долгу 32 711,52 рублей, по процентам 4 568,91 рублей, по пени по просроченному кредиту 7 636,32 рублей, по пени по просроченным процентам 1 326,32 рублей, судебные расходы 1 587,29 рублей, а всего 47 830,36 рублей.

Судье может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2021.

Судья ПОДПИСЬ Н.В.Стадникова