Решение по делу № 33а-2222/2017 от 17.02.2017

Судья Бедрицкая М.А. Дело № 33а-2222/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Воробьевой С.А.

судей Терентьевой Н.А., Яковлева С.В.,

при секретаре Лямине Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым, отделу Министерства внутренних дел внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району, начальнику ОМВД России по Раздольненскому району ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании действий (бездействия) незаконными, обязательстве совершить действия по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2016 года, которым в удовлетворении административного иска ФИО1- отказано.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Тонин С.А. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым, отделу Министерства внутренних дел внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району, начальнику ОМВД России по Раздольненскому району ФИО2, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, в котором просит действия/бездействия начальника ОМВД России по Раздольненскому району Шуба Н.Н., Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым признать незаконными; обязать начальника ОМВД России по Раздольненскому району Шуба Н.Н. исполнить обращение от 10.09.2016 года в соответствии с законом РФ.РФ

Решением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 22.12.2016 года Тонин С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его.

Тонин С.А., представители Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым, отдела Министерства внутренних дел внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району, начальник ОМВД России по Раздольненскому району Шуба Н.Н., Шевелев Н.В., Леонов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентированы нормами Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии с которым обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона орган местного самоуправления: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

По смыслу ст. 12 Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Для рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Приказом МВД России от 12.09.2013 года № 707 утверждена «Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2013 N 30957).

Согласно п. 8 Инструкции, сотрудник органа внутренних дел обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1), принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2), направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 8.3).

В силу п. 37 Инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления. Зарегистрированные сообщения рассматриваются уполномоченным должностным лицом (п. 66) в течение тридцати дней со дня регистрации (п. 91).

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что 29.08.2016 года Тонин С.А. обратился в дежурную часть ОМВД по Раздольненскому району с заявлением, в котором просил принять меры к охраннику, не пустившего его на территорию, расположенную в п. Раздольное за магазином «777».

Данное заявление было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Раздольненскому району за №2683 от 29.08.2016 года, Тонину С.А. выдан талон- уведомление №204 от 29.08.2016 г., зарегистрированное сообщение Тонина С.А. согласно инструкции передано для проведения проверки, что подтверждается копией Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Раздольненскому району.

10.09.2016 года Тонин С.А. обратился к начальнику ОМВД по Раздольненскому району Шуба Н.Н. с жалобой на противоправные действия сотрудников полиции Шевелева Н.В. и Леонова С.В., в которой указывает, что просил Шевелева Н.В. дать ему сотрудника полиции для задержания и установления личности нарушителя, но Шевелев Н.В. отказал ему. Тонин С.А. так же обратился с жалобой к заместителю начальника Леонову С.В., но тот отказал на тех же основаниях.

По результатам проверки жалобы Тонина С.А. от 10.09.2016 года заместителем начальника ОМВД России - начальником полиции ОМВ России по Раздольненскому району подполковником полиции Алещенко А.С. вынесено заключение, из которого следует, что оснований для направления сотрудников полиции по обращению Тонина С.А. не было.

10.09.2016 года исх.№3/168202877650 в адрес Тонина С.А. дан ответ, в котором сообщено о результатах проверки.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что в действиях начальника ОМВД России по Раздольненскому району Шуба Н.Н. отсутствуют нарушения действующего законодательства, а так же прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следовательно, суд первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Не нашел своего подтверждения довод Тонина С.А. о том, что он отказывался от требований к начальнику ОМВД России по Раздольненскому району Шуба Н.Н. Согласно протокола судебного заседания от 22.12.2016 года истец отказался от ходатайства о выводе из числа ответчиков- начальника ОМВД России по Раздольненскому району Шуба Н.Н. (л.д. 68 обратная сторона).

Требование об оспаривании вынесенного заключения по результатам проверки от 10.10.2016 года административным истцом не заявленное, ввиду чего, его довод о том, что указанное заключение вынесено не компетентным лицом, не входит в предмет рассмотрения данного искового заявления.

Доводы, в апелляционной жалобе основанные на субъективном толковании законодательства и оценке доказательств, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку судом первой инстанции данные доводы проверялись и были обоснованно отвергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, при апелляционном рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2016 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым, отделу Министерства внутренних дел внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району, начальнику ОМВД России по Раздольненскому району ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании действий (бездействия) незаконными, обязательстве совершить действия - оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Воробьева С.А.

Судья: Терентьева Н.А.

Судья: Яковлев С.В.