Решение по делу № 2-1269/2024 от 11.03.2024

УИД 57RS0(номер обезличен)-88

Производство №2-1269/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Ю.В. Большаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарями Кузнецовой Т.Н. и Шечилиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной Елизаветы Михайловны, Сорокиной Натальи Викторовны к Вепринцеву Алексею Михайловичу и Вепринцеву Михаилу Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Сорокина Елизавета Михайловна (далее – Сорокина Е.М., истец 1) и Сорокина Наталья Викторовна (далее – Сорокина Н.В., истец 2) обратились в суд с исковым заявлением к Вепринцеву Алексею Михайловичу (далее – Вепринцев А.М., ответчик 1) и Вепринцеву Михаилу Алексеевичу (далее – Вепринцев М.А., ответчик 2) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 16.10.2023 в 11:35 водитель Вепринцев А.М., управляя автомобилем 2115 регистрационный знак (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен), нарушил п.1.5, п.10.1 ПДД РФ допустил наезд на пешехода Сорокину Елизавету Михайловну, которая находилась на остановке общественного транспорта. В результате ДТП Сорокина Е.М. получила вред здоровью средней тяжести. Вепринцев А.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Вепринцева М.С. (отец виновника) ВАЗ 2115 регистрационный знак (номер обезличен) застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису (номер обезличен).

Из выписного эпикриза БУЗ ОО «Орловская областная клиническая больница» на имя Сорокиной Е.М., (дата обезличена) года рождения следует, что она находилась на стационарном лечении с 16.10.2023 по 15.11.2023 с диагнозом: (информация скрыта)(информация скрыта)

15.11.2023 г. истец выписана на амбулаторное лечение. Назначено комплексное амбулаторное лечение на протяжении 4 месяцев.

В соответствии с Заключением БУЗ ОО «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» в отношении Сорокиной Е.М. установлено, что на дату проведения объективного исследования 22.01.2024г. установлено, что на (информация скрыта)

На протяжении длительного периода времени Сорокина Е.М. испытывала острые боли, которые усиливались при движении. В ночное время испытывала трудности со сном, при каждом перевороте на другой бок, также возникали острые, пронизывающие боли. Затрудненные и скованные движения при ходьбе. Запрет на занятие спортом.

Наличие вышеуказанных телесных повреждений причинили физические страдания истцу, поскольку при ДТП неизбежен факт психологического потрясения и стресса, вызванного опасением за жизнь и здоровье. В связи с причиненным вредом здоровью истцу оказывалась медицинская помощь, и назначалось медикаментозное лечение, характер полученных при ДТП повреждений, степень их тяжести, свидетельствует о перенесенной истцом сильнейшей физической боли и нравственных страданий. В результате дорожно-транспортного происшествия на голени и в области коленного сустава у Сорокиной Е.М. образовались множественные рубцы, которые доставляют ей дополнительные нравственные переживания, девушка до ДТП любила носить короткие юбки и платья, а теперь вынуждена ходить в брюках.

В связи с полученным стрессом истец была вынуждена обратиться за психологической помощью к врачам. В соответствии со справкой от 12.12.2023 №СУ/111606 БУЗ ОО «Орловский неврологический диспансер» Сорокина Е.М. наблюдается в консультативно - лечебной группе по поводу (информация скрыта)

Сорокина Е.М. является студенткой медицинского института ФГБОУ ВО «ОГУ имени Тургенева». Согласно характеристике директора медицинского института ФГБОУ ВО «ОГУ И.С. Тургенева», в течение 2022-2023 гг. показывала успехи в учебе, сдав сессию на «отлично», имела повышенную стипендию. Елизавета характеризуется как ответственная, целеустремленная, дисциплинированная студентка, которая не допускает пропусков занятий без уважительных причин. Участвует в научной деятельности, выступала с докладом на Неделе неуки, принимала участие в научных конференциях. Однако из-за ДТП Елизавета пропустила несколько в обучения, ей пришлось заниматься самостоятельно, приложив много усилий, чтобы сдать на «отлично».

До 18.01.2024 г. Сорокина Е.М. была лишена возможности вести активный образ жизни, заниматься спортом, участвовать в научной деятельности ВУЗа, общаться со сверстниками.

В настоящее время ей необходимы медицинские вмешательства для устранения рубцов. Мама Сорокиной Е.М. - Сорокина Наталья Викторовна после произошедшего события испытывала сильнейшие моральные страдания вызванные переживаниями за жизнь и здоровье. В результате чего долгий период времени испытывала трудности со сном и питанием, что привело к потере веса и нервозности. В период амбулаторного лечения дочери, Сорокина Н.В. ухаживала за ней, осуществляла перевязки.

В судебное заседание истец Сорокина Е.М. и Сорокина Н.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, обеспечили явку своих представителей Цуркову М.А. и Плотникова К.А., которые исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Вепринцев А.М. и Вепринцев М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из норм Конституции Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления судьи Заводского районного суда г. Орла от 29.03.2024, с учетом решения судьи Орловского областного суда от 06.05.2024 Вепринцев А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Из установленных судом обстоятельств следует, что 16 октября 2023 г. в 11 часов 35 минут по адресу: (адрес обезличен), водитель Вепринцев А.М., управляя транспортным средством ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак (номер обезличен), двигался по ул. (адрес обезличен) со стороны (адрес обезличен) в сторону (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен) «Б» по ул. (адрес обезличен) в нарушение п. 10.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия и допустил наезд на Сорокину Е.М., которая находился на остановке общественного транспорта, с последующим наездом на торговый павильон (адрес обезличен) «Б» ул. (адрес обезличен). В результате дорожно-транспортного происшествия Сорокина Е.М. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта (номер обезличен) повлекли вред здоровью средней степени тяжести. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Вепринцева А.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступило в законную силу 06.05.2024.

Согласно заключения эксперта БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2089 от 28.11.2023, при исследовании у Сорокиной Е.М. обнаружены телесные повреждения: (информация скрыта), которые в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья согласно пункту 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008 года.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Михайлов А.А. в судебном заседании подтвердил данное им заключение и пояснил суду, что в результате полученной Сорокиной Е.М. травмы на голени образовались (информация скрыта). Врачи произвели все необходимые манипуляции, в том числе и косметические. Между тем, рубцы на голени останутся на протяжении всей жизни и устранить их не представляется возможным, в том числе с применением косметических процедур.

Из медицинской карты Сорокиной Е.М., следует, что в период с 16.10.2023 по 15.11.2023 последняя находилась на стационарном лечении в БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница» с (информация скрыта)

15.11.2023 г. истец выписана на амбулаторное лечение, которое проходила до 17.01.2024.

Как следует из справки БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер», Сорокина Е.М. состоит на (информация скрыта)

Сорокина Е.М. является студенткой медицинского института ФГБОУ ВО «ОГУ имени Тургенева». Согласно характеристике директора медицинского института ФГБОУ ВО «ОГУ И.С. Тургенева».

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части первая и третья статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела содержат достоверные доказательств того, что в связи с причиненным вредом здоровью истцу оказывалась медицинская помощь, и назначалось медикаментозное лечение, оперативное вмешательство. Характер полученных при ДТП повреждений, степень их тяжести, свидетельствует о перенесенной истцом физической боли и нравственных страданий.

В результате дорожно-транспортного происшествия на голени и в области коленного сустава у Сорокиной Е.М. образовались множественные рубцы, которые доставляют ей дополнительные нравственные переживания, в связи с тем, что истец не сможет вести привычный для себя образ жизни, одевать определенный вид одежды, общаться со сверстниками, не испытывая переживаний по поводу имеющейся у нее травмы. В связи с пережитыми эмоциями, Сорокина Е.М. обратилась за помощью в психоневрологический диспансер.

Указанные обстоятельства, с учетом приведенных нормативных положений, позволяют суду сделать вывод о наличии основания для удовлетворения требований Сорокиной Е.М. о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда учитывает степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 2 000 000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования Сорокиной Н.В. суд исходит из следующего. Из материалов дела следует, что истец Сорокина Н.В. является матерью Сорокиной Е.М., которая проживая совместно с дочерью, осуществляла за ней уход, испытывая при этом нравственные страдания, в том числе в связи с эмоциональным состояние дочери. Ввиду чего, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда истцу Сорокиной Н.В. Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий, то обстоятельство, что Сорокина Е.М. является ее дочерью, проживают вместе, Сорокина Н.В. постоянно наблюдает эмоциональное состояние своей дочери, считает, что сумма в размере 1 000 000 рублей является обоснованной.

Моральный вред подлежит взысканию с виновника, ввиду отсутствия доказательств принадлежности транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 23200 рублей, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сорокиной Елизаветы Михайловны, Сорокиной Натальи Викторовны к Вепринцеву Алексею Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Вепринцева Алексея Михайловича, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) в пользу Сорокиной Елизаветы Михайловны (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.

Взыскать с Вепринцева Алексея Михайловича, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) в пользу Сорокиной Натальи Викторовны (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Взыскать с Вепринцева Алексея Михайловича, (дата обезличена) года рождения, паспорт 5418 496115 в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 23200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2024 года.

Судья                         Ю.В. Большакова