Решение по делу № 12-112/2016 от 31.03.2016

12-112/2016

РЕШЕНИЕ

10 мая 2016 года              г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калмакова И. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка судебного района г.Межгорье от ..., которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района г. Межгорье РБ от ... Калмаков И. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Калмаков И. Ю. просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрении дела не были выяснены все значимые для разрешения дела обстоятельства, в частности, мировым судьей не учтено, что при оформлении материалов по административному делу не участвовали понятые, в связи с чем, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения являются недопустимыми доказательствами по делу. В состоянии опьянения он не находился, употреблял спиртные напитки за два дня до событий, т.е. в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также указал, что представленные протоколы не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку алкотестер ранее более 6 месяцев находился на ремонте, очередная калибровка его не проводилась.

В судебном заседании Калмаков И. Ю. и его защитник Муллаяров Ш. З. поддержали жалобу по указанным в ней основаниям, просили постановление мирового судьи отменить, а производство по делу - прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы административного дела, нахожу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ... не имеется.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. За управление транспортными средствами в состоянии опьянения предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Из материалов административного дела видно, что ... в ... на ... в г. Межгорье инспектором ДПС ОГИБДД ОТМД по ГО ЗАТО Межгорье была остановлена автомашина ..., под управлением Калмакова И. Ю., в ходе беседы с которым инспектором ДПС установлено наличие у него признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта водителя, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что послужило основанием для освидетельствования Калмакова И. Ю. на состояние опьянения.

Освидетельствование Калмакова И. Ю. на состояние опьянения проведено надлежащим должностным лицом, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Согласно акту освидетельствования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Калмакова И. Ю. составила ... мг/л. Акт освидетельствования составлен с соблюдением требований закона, в нём отражены необходимые сведения, в том числе, данные об освидетельствуемом лице, признаки алкогольного опьянения, марка и номер технического средства измерения, показания ТСИ.

При рассмотрении дела мировым судьёй все фактические обстоятельства установлены, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи, оснований для переоценки установленных мировым судьёй фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы Калмакова И. Ю. и его защитника о том, что при оформлении протоколов отсутствовали понятые, вследствие чего они не могут являться допустимыми доказательствами по делу, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. А в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

К материалам дела приобщена видеозапись совершения процессуальных действий, в связи с чем участие понятых при составлении протоколов не являлось обязательным.

Довод о том, что не была проведена калибровка алкотестера после его ремонта, не свидетельствует о незаконности произведенных процессуальных действий и вынесенного постановления суда, поскольку согласно представленного мировому судье свидетельства о поверке №..., использованный Алкотектор был поверен ..., данное свидетельство действительно до ... (л.д.12)

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, последовательны, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В ходе рассмотрения административного дела мировым судьёй нарушений норм КоАП РФ не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по г. Межгорье РБ от ... о привлечении Калмакова И. Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья         Р. Р. Сафин