Решение от 17.03.2016 по делу № 2-180/2016 (2-5335/2015;) от 26.11.2015

Дело №2-180/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Соломиной Н.С.

с участием представителя истца Ананьева А.С., - Псеха В.В.,

представителя ответчика Мургалиева И.В., - Чеботарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ананьева А.С. к Мургалиеву И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ананьев А.С. обратился в суд с иском к Мургалиеву И.В., в котором с учетом уточнения просил о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере -- рублей. В обоснование иска указал, что --года в 22 часа 45 минут на регулируемом перекрестке ул. --и --в г. Балаково Саратовской области произошло ДТП с участием автомобиля--, государственный регистрационный знак--, под управлением Мургалиева И.В. и автомобиля--, государственный регистрационный знак--, под управлением Ананьева А.С., принадлежащего ему на праве собственности. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение Мургалиевым И.В. пункта 13.4 ПДД РФ, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере --рублей. Однако данной суммы для возмещения ущерба не достаточно. По экспертному исследованию стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля--, государственный регистрационный номер--, составила -- рублей. Страховая компания виновника ДТП ООО «Росгосстрах» выплатила истцу в счет возмещения ущерба с учетом лимита выплат по ОСАГО -- рублей. Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба --рублей (--рублей стоимость восстановительного ремонта - --рублей выплаченное истцу страховое возмещение - --стоимость годных остатков автомобиля).

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца ответчик ООО «Росгосстрах» заменен на ответчика Мургалиева И.В.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика Чеботарев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что согласно экспертному заключению, автомобиль --ремонту не подлежит, стоимость годных остатков составляет -- рублей. Страховая компания ответчика ООО «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере -- рублей. Ананьев А.С. приобретал данный автомобиль за -- рублей. В связи с чем, убытков у истца не имеется. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Мургалиев И.В., третьи лица ООО «Росгосстрах», Самофалов А.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

--года в 22 часа 45 минут на регулируемом перекрестке ул. --и --в г. Балаково Саратовской области произошло ДТП с участием автомобиля--, государственный регистрационный знак--, под управлением Мургалиева И.В. и автомобиля--, государственный регистрационный знак--, под управлением Ананьева А.С., принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине Мургалиева И.В., нарушившего ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность Мургалиева И.В. при управлении автомобилем на момент ДТП застрахована ООО «Росгосстрах».

Транспортное средство---, государственный регистрационный знак--, на момент ДТП принадлежало Ананьеву А.С. на праве собственности, что подтверждается копией договора купли-продажи №от --года, копией паспорта транспортного средства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 мая 2015 года Мургалиев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере -- рублей (л.д.15).

Данные обстоятельства судом установлены на основании объяснений представителей сторон, административного материала, справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.16), паспорта транспортного средства (л.д.5), схемы происшествия (л.д.17), постановления по делу об административном правонарушении (15), письменных объяснений Мургалиева И.В., Ананьева А.С. (л.д. 18-19).

Суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является Мургалиев И.В.

На основании части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей в период действия договора страхования) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Сведения о наличии других потерпевших в ДТП и выплатах им страховых сумм, суду не представлены.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страховая компания ООО «Росгосстрах» застраховавшая гражданскую ответственность при управлении автомобилем --, государственный регистрационный знак --, произвело выплату страховой суммы Ананьеву А.С. в размере --рублей.

Экспертным заключением № от --года (л.д.122-142) подтверждается стоимость восстановительного ремонта автомобиля--, государственный регистрационный знак С555КК64, с учетом износа составляет -- рублей, стоимость годных остатков автомобиля --рублей.

Экспертное заключение не опровергнуто лицами, участвующими в деле.

Размер материального вреда, причиненного автомобилю в результате ДТП, составляет -- рублей (--рублей стоимость восстановительного ремонта - -- рублей выплаченное истцу страховое возмещение - -- рублей стоимость годных остатков автомобиля).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что с Мургалиева И.В. в пользу Ананьева А.С. надлежит взыскать в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП сумму в пределах заявленных требований, в размере -- рублей.

В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению, либо увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Обязанность доказать наличие грубой неосторожности потерпевшего возложена на ответчика.

Ответчиком и его представителем не представлено доказательств умысла или грубой неосторожности истца в возникновении или увеличении вреда, а значит, отсутствуют основания для уменьшения возмещения вреда по данным основаниям.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере---.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -- ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ --.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░