Решение по делу № 8Г-11731/2022 [88-501/2023 - (88-12265/2022)] от 17.11.2022

                                                                                         № 88-501/2023

    УИД 25RS0007-01-2020-002587-39

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2023 года                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Куратова А.А., Юдановой С.В.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Землехановой Ульяны Игоревны к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», Надиеву Александру Зауровичу об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Землехановой У.И. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 13 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Землеханова У.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, мотивировав заявленные требования тем, что 22.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», под управлением Хлопкова А.С. и транспортного средства «<данные изъяты>», под управлением Надиева А.З., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Toyota Crown» причинены механические повреждения. 26.08.2019 истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в установленные сроки страховая выплата не произведена.

Решением финансового уполномоченного от 15.03.2020 удовлетворены её требования о взыскании финансовой санкции в размере 1800 руб., в связи с нарушением срока разрешения обращения истца. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Истец, с учётом уточнения исковых требований, полагая решение финансового уполномоченного незаконным, просила его отменить; взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» страховое возмещение в сумме 400 000 руб., неустойку и финансовую санкцию в сумме 400 000 руб., штраф - 200 000 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб.; взыскать с Надиева А.З. сумму ущерба в размере 297 500 руб.; а также взыскать с надлежащего ответчика расходы по оплате услуг эксперта - 68 000 руб., нотариальные услуги - 780 руб., расходы по отправке телеграммы - 491,95 руб., почтовые расходы - 510, 35 руб., расходы по оплате трасологической экспертизы - 10 000 руб.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 13 июля 2021 года исковые требования Землехановой У.И. удовлетворены частично.

Постановлено признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. № У-20-18385/5010-007 от 15.03.2020.

С ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Землехановой У.И. взыскано страховое возмещение в размере 200 000 руб., неустойка в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 152 500 руб., расходы на составление экспертных заключений в размере 4500 руб., почтовые расходы в размере 255, 17 руб.

С Надиева А.З. в пользу Землехановой У.И. взыскана сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 148 750 руб. и расходы на составление экспертного заключения - 4500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Землехановой У.И. в пользу ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» взысканы расходы по оплате повторной судебной транспортно-трасологической экспертизы в сумме 30 000 руб.

С ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», Надиева А.З. в пользу ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» взысканы расходы по оплате повторной судебной транспортно-трасологической экспертизы в сумме по 15 000 руб. с каждого.

С ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» взыскана местный в бюджет госпошлина в размере 7 700 руб.

С Надиева А.З. взыскана в местный бюджет госпошлина - 4 175 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 ноября 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, принято новое решение в указанной части об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 августа 2022 г. решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с Надиева А.З. в пользу Землехановой У.И. суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходов на составление экспертного заключения, принято в этой части новое решение. В удовлетворении исковых требований Землехановой У.И. к Надиеву А.З. о возмещении ущерба, взыскании расходов на составление экспертного заключения отказано.

Решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с Надиева А.З. в пользу ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» расходов по оплате повторной судебной транспортно-трасологической экспертизы, а также госпошлины в бюджет Артемовского городского округа.

Решение суда первой инстанции изменено в части взыскания с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» суммы страхового возмещения, штрафа, расходов по оплате экспертных заключений, расходов по оплате повторной судебной транспортно - трасологической экспертизы, госпошлины.

Взыскано с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Землехановой У.И. страховое возмещение в размере 223 600 рублей, штраф в размере 111 800 рублей, расходы по оплате экспертных заключений 9 000 рублей.

Взыскано с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» расходы по оплате повторной судебной транспортно-трасологической экспертизы в сумме 30000 руб.

Взыскана с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» государственная пошлина в местный бюджет в размере 6 736 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Дополнительным Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 сентября 2022 года постановлено отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 ноября 2021 года в части оставления решения суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе Землехановой У.И. просит отменить решение Артемовского городского суда Приморского края от 13 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 августа 2022 г. В обоснование доводов жалобы указала, что с учётом обоюдной вины участников ДТП, в её пользу со страховой компании взыскана сумма 50 % от причиненного ущерба – 223600 руб. с учётом износа транспортного средства и штраф 118 800 руб. Полагает, что с учётом требований закона ответчик обязан был восстановить транспортное средство, оплатив ремонт без учета износа комплектующих изделий. Поскольку страховая компания не исполнила своего обязательства о натуральном способе возмещения убытков, то она обязана возместить ущерб без учета износа транспортного средства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явилась. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в результате обоюдной вины водителей 22 августа 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», под управлением водителя Хлопкова А.С., и транспортного средства «<данные изъяты>», под управлением Надиева А.З.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «<данные изъяты>», принадлежащему Землехановой У.И. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Хлопкова А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования».

26 августа 2019г. Землехановой У.И. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. В заявлении истец просила в случае отсутствия оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме, согласовать с ней все условия по ремонту. При принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме просила произвести выплату на приложенные банковские реквизиты.

Страховщиком страховая выплата не произведена, поскольку случай не был признан страховым, в выплате страхового возмещения отказано.

27 сентября 2019 г. истец обратилась в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, о проведении восстановительного ремонта не просила, избрав способ выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств безналичным расчетом по предоставленным банковским реквизитам.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг требования Землехановой У.И. удовлетворены частично.

Удовлетворены требования Землехановой У.И. в части признания незаконным нарушения страховщиком срока разрешения обращения истца, с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Землехановой У.И. взыскана финансовая санкция в размере 1800 руб.

В удовлетворении остальных требований Землехановой У.И. отказано, при этом финансовый уполномоченный исходил из того, что экспертным заключением ООО «Прайсконсалт» от 02 марта 2020 г. установлено, что никакие повреждения, зафиксированные в актах осмотра на транспортном средстве потерпевшего не соответствуют обстоятельствам данного ДТП, образовались не в результате рассматриваемого ДТП и не являются его следствием.

Согласно заключению повторной судебной транспортно-трасологической экспертизе ООО «Приморский экспертно-правой Центр» от 30 апреля 2021г., весь комплекс повреждений автомобиля «<данные изъяты>», локализованный в передней правовой боковой части ТС, по своему виду, характеру, месту локализации и механизму образования соответствует обстоятельствам ДТП, произошедшего 22 августа 2019 г., образовался в результате рассматриваемого ДТП и является его следствием. Стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, составляет 697 500 руб., с учетом износа 447 200 руб.

Поскольку, кассационная жалоба не содержит доводов, оспаривающих судебные постановления в части определения вины участников ДТП, в части разрешения требований к Надиеву А.З., а также в части разрешения вопроса о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, их законность в указанной части силу положений ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ не является предметом проверки суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая окончательное решение по делу в части взыскания с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Землехановой У.И. суммы страхового возмещения, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, которые определены нормами ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, проверил и оценил обстоятельства дела и их квалификацию. Взыскивая с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Землехановой У.И. страховое возмещение в размере 223 600 рублей суд апелляционной инстанции исходил из того, что при обращении к страховщику истец была согласна с выплатой страхового возмещения путем предоставления страховой выплаты в денежном выражении, в связи с чем указал на необходимость определения размера страховой выплаты исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа. С учетом установленной обоюдной равной вины обоих водителей в произошедшем ДТП и обязанности страховщика произвести выплату в размере 50 % причиненного ущерба, размер страхового возмещения определён судом с учётом выводов повторной судебной транспортно-трасологической экспертизы ООО «Приморский экспертно-правой Центр» от 30 апреля 2021г. в размере 223600 рублей.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме с учётом износа транспортного средства подлежат отклонению.

Пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания (подпункт "д").

Поскольку судом установлен факт согласия Землехановой У.И., не наставившей на восстановительном ремонте транспортного средства, на получение страхового возмещения в денежном выражении, судом обосновано сделан вывод о наличии оснований для взыскания страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий в силу положений п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что при обращении истца в страховую компанию с заявлением по указанному страховому случаю, ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Претензию, в которой истец просил выплатить страховое возмещение в денежном выражении, ответчик не удовлетворил. В связи с этим, размер штрафа составил 118 800 рублей, то есть 50 % от взысканного страхового возмещения (п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы в части разрешенного вопроса о взыскании страхового возмещения, то судебная коллегия не находит оснований для перерасчета размера подлежащей взысканию неустойки, взысканной с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают правильность окончательных выводов судов, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 13 июля 2021 года, изменённое апелляционными определениями, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Землехановой У.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи