Решение по делу № 33-23637/2023 от 30.11.2023

    Дело №2- 640/2023

    уид: 03RS0033-01-2023-000681-30

    Справка: судья Вакилова К.В.

    Категория 2.211

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 23637/2023

г. Уфа                                         25 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи       Сагетдиновой А.М.

судей                                           Ишбулатовой Е.И. и Салимова И.М.

    при секретаре                Иванкиной А.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ахмеровой ... на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения Бурлуцкого С.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Бурлуцкий С.В., обратился в суд с исковым заявлением к Ахмеровой П.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств.

    Иск мотивирован тем, что дата Бурлуцкий С.В. и Ахмерова П.В. заключили договор о совместной деятельности (выращивание и увеличение поголовья скота, реализации мяса и молока), истец приобрел и предоставил автотехнику, сельхоз оборудование, скот, а именно: 4 коровы (№... Лада – 30000 руб., Дымка №... руб., Марта №... руб., Зорька б/н 30000 руб., итого 120000 руб.), 2 бычка (Гром №... руб., Самсон №... рублей, итого 30000 руб.), 3 телки (б/н по 15000 руб. каждая, итого 45000 рублей), 16 поросят (по 2000 руб. за голову, итого 32000 руб.), косилку КИС 2/1 (инвентарный №..., 35000 руб.), плуг ПИП 4/1 (инвентарный №..., 30000 руб.), плуг ПИП 6 (инвентарный №..., 30000 руб.), сцепку для боронования с боронами (18 борон, инвентарный №..., 10000 руб.), доильную стационарную установку (инвентарный №..., 10000 руб.), вагон-бытовку утепленную (инвентарный №..., 100000 руб.), гараж металлический (инвентарный №..., 45000 руб.), итого на 527000 руб. дата Ахмеровой П.В. и Бурлуцким С.В. подписан акт приема-передачи указанного имущества. Воля Бурлуцкого С.В. была направлена на ведение совместной предпринимательской деятельности, дата истцом составлена доверенность на ответчика сроком до дата После подписания договора от дата и до настоящего времени условия договора не выполнялись, что выразилось в невыплате истцу соответствующих денежных компенсаций. дата Ахмеровой П.В. направлено уведомление о невыполнении договора. дата Ахмеровой П.В. направлено уведомление о невыполнении договора. дата Ахмеровой П.В. направлено требование о возврате переданного имущества (техника, скот). дата ответчику направлено предложение о медиации, дата ответчику направлено требование о расторжении договора и о возврате имущества. В настоящее время спорное имущество ответчиком утрачено, судьба имущества не известна.

    Просил расторгнуть договор о совместной деятельности от дата, заключенный между Бурлуцким С.В. и Ахмеровой П.В., взыскать с Ахмеровой П.В. денежные средства в размере 527000 руб., а также госпошлину в размере 8770 руб.

    Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Бурлуцкого Сергея Викторовича к Ахмеровой Пелагее Васильевне - удовлетворить. Расторгнуть договор о совместной деятельности от дата Взыскать с Ахмеровой Пелагеи Васильевны в пользу Бурлуцкого Сергея Викторовича 527000 руб., а также госпошлину в размере 8770 руб. Взыскать с Ахмеровой Пелагеи Васильевны в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Ахмеровой ... ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

    Как установлено судом дата между Бурлуцким С.В. и Ахмеровой П.В. заключен договор о совместной деятельности, предметом которого являлись совместные действия для достижении общих целей по выращиванию и увеличению скота, птицы, реализации мяса и молока.

    Согласно пунктам 1.3.1, 1.3.1.1, 1.3.1.2, 1.3.1.3, 1.3.1.4, 2.2.1 сторона №... (Бурлуцкий С.В.) приобрел и предоставил стороне №... (Ахмеровой П.В.) 4 коровы (№... Лада, Дымка №..., Марта №..., Зорька), 2 бычка (Гром №..., Самсон №...), 2 телки (б/н), 16 поросят, косилку КИС 2/1 (инвентарный №...,), плуг ПИП 4/1 (инвентарный №...), плуг ПИП 6 (инвентарный №...,), сцепку для боронования с боронами (18 борон, инвентарный №...), доильную стационарную установку (инвентарный №...), вагон-бытовку утепленную (инвентарный №...), гараж металлический (инвентарный №...).

дата Ахмеровой П.В. и Бурлуцким С.В. подписан акт приема-передачи указанного имущества.

    По условиям договора ответчик: обязуется ежедневно предоставлять отчет о состоянии поголовья, состоянии оборудования, автотранспорта и сельхозтехники, не имеет права производить какие-либо действия (забой скота, продажа мяса, молока, техники, сельхоз оборудования, передачу третьим лицам) без согласования с истцом, выполнит своими силами ремонт помещений и уход за скотом, реализацию полученной в ходе трудовой деятельности продукции., в случае падежа скота и живности, поломки сельхоз техники и оборудования, воровства, пожара по вине ответчика, возмещает истцу убытки.

    Кроме того, по условиям договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона возмещает другой стороне понесенные убытки, нарушение договорных обязательств, влечет уплату виновной стороной неустойки, размер которой определяется соглашение сторон, уплата неустойки не освобождает стороны от выполнения обязательств по настоящему договору, в случае возникновения споров по вопросам, предусмотренным настоящим договором, стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они будут разрешаться в соответствие с действующим законодательством, при невыполнении или ненадлежащем выполнении обязательств по настоящему договору одной из сторон, другая сторона вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор с виновной стороной и предъявить требование о возмещении убытков, в случае установлении нецелесообразности и невозможности дальнейшего проведения работ или установления неизбежности получении отрицательных результатов заинтересованная сторона выносит предложение о досрочном расторжении настоящего договора, которое должно быть рассмотрено в трехдневный срок.

    Сторонами не оспаривалось, что после подписания договора от дата и до настоящего времени условия договора не выполнялись.

    Так же судом установлено, что дата Ахмеровой П.В. направлено уведомление о невыполнении договора.

дата Бурлуцким С.В. направлено Ахмеровой П.В. уведомление о невыполнении договора.

дата истцом направлено Ахмеровой П.В. требование о возврате переданного имущества (техника, скот).

дата Ахмеровой П.В. направлено предложение о проведении процедуры медиации.

дата Ахмеровой П.В. направлено требование о расторжении договора и о возврате имущества.

    Справкой об оценке от дата №... определена стоимость 4 коров (№... Лада – 30000 руб., Дымка №... руб., Марта №... руб., Зорька б/н 30000 руб., итого 120000 руб.), 2 бычков (Гром №... руб., Самсон №... руб., итого 30000 руб.), 3 телок (б/н по 15000 руб. каждая, итого 45000 руб.), 16 поросят (по 2000 руб. за голову, итого 32000 руб.), косилки КИС 2/1 (инвентарный №..., 35000 руб.), плуга ПИП 4/1 (инвентарный №..., 30000 руб.), плуга ПИП 6 (инвентарный №..., 30000 руб.), сцепки для боронования с боронами (18 борон, инвентарный №..., 10000 руб.), доильной стационарной установки (инвентарный №..., 10000 руб.), вагона-бытовки утепленной (инвентарный №..., 100000 руб.), гаража металлического (инвентарный №..., 45000 руб.).

    В суде первой инстанции представитель ответчика Ахмеровой П.В. -Ахмеров А.В. пояснил и не отрицал, что вышеперечисленного имущества нет в наличии в настоящее время, оно все распродано, договор не исполняется.

    Разрешая спор, сославшись на положения статей 309, 310,393, пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от дата №... «О последствиях расторжения договора», суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком условия договора не исполняются, имущество, переданное по договору – утрачено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению

    Определяя размер ущерба, судом принята в качестве допустимого доказательства справка об оценке имущества.

    Судом апелляционной инстанции, в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты новые доказательства, поскольку они подтверждают юридически значимые обстоятельства – кто являлся собственником имущества.

    В суд апелляционной инстанции стороной истца представлены доказательства приобретения имущества, которое в последующем было передано ответчику, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что все имущество принадлежало ответчику и её сыну и договор о совместной деятельности и акт-приема передачи составлен фиктивно, с целью увода имущество от возможной конфискации, в рамках уголовного дела, судебной коллегией отклоняется, как необоснованный.

С учетом изложенного, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено, что со стороны ответчика обязательства по договору не исполнялись, а переданное имущество утрачено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным доказательствам, неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.

Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмеровой .... – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено дата